Ухвала

від 05.08.2019 по справі 755/8745/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8745/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство Енергія природи , про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки по день розрахунку та інфляційних виплат, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство Енергія природи , про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки по день розрахунку та інфляційних виплат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

02 серпня 2019 року від відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивовано тим, що Мінекономрозвитку не є належним відповідачем по справі, оскільки позбавлений повноважень щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 . Тому, на думку відповідача, для повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження всіх доказів та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, є необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, вивчивши подане клопотання, оцінивши долучені докази, приходить до наступного.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання позивача є немотивованими в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і тез такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом суд констатує, що всі посилання викладені відповідачем у клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін уміщуються в поняття письмових доказів, які безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду даної справи, досліджені та оцінені судом в сукупності з іншими наявними в справі доказами.

За матеріалами справи вбачається, що у даному випадку з урахуванням предмету спірних правовідносин -стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки по день розрахунку та інфляційних виплат, та ціни позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п остановив:

У задоволенні клопотання відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство Енергія природи , про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки по день розрахунку та інфляційних виплат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя