Постанова

від 04.03.2010 по справі 50/536

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 № 50/536

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

За участю представникі в:

від прокуратури: Цюк ало Ю.В., посвідчення № 274 від 1 6.12.09р.,

від позивача: Лазарева А. О., довіреність №14-17-12/3802 від 09.04.09р .,

від відповідача: Тхорик С .М., довіреність № 225-КР-63 від 20.01. 10р.,

від третьої особи 1: ОСОБА _4, довіреність б/н від 23.09.10р.,

від третьої особи 2: Гранс ька Е.Й., - директор.

розглядаючи у від- крит ому судовому засіданні апеля ційне подання

та апеляційну скаргу Заст упника прокурора м. Києва

Громадської організації "З віринецькі пагорби"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 23.12.2009

у справі № 50/536 ( .....)

за позовом Заступника прокурор а м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурс ів

до Київської міської ра ди

третя особа-1 ОСО БА_6

третя особа-2 Грома дська організація "Звіринець кі пагорби"

про визнання недійсним рішення Київської міської р ади від 28.08.2008 № 190/190

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Києва звернувся до Господар ського суду м. Києва в інтерес ах держави в особі Державног о комітету України із земель них ресурсів з позовною заяв ою про визнання недійсним рі шення Київської міської ради від 28.08.2008 № 190/190.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 23.12.2009 р. в за доволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з при йнятим рішенням, прокурор зв ернувся до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційним поданням, в яком у просить скасувати вказане рішення та прийняти нове ріш ення про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава.

Зокрема прокурор посилаєт ься на те, що спірне рішення п рийнято з порушенням вимог с т.ст. 12,13 Закону України “Про пл анування та забудову територ ій”, ст. 17 Закону України “Про о снови містобудування”, оскіл ьки у висновках Головного уп равління містобудування, арх ітектури та дизайну міського середовища Київської місько ї державної адміністрації за значено про необхідність роз робки детального плану терит орії, однак вказані вимоги за лишились без виконання.

Також із рішенням Господар ського суду м. Києва від 23.12.2009 р. н е погодилась Громадська орга нізація "Звіринецькі пагорби " та подала на нього апеляційн у скаргу у якій просила суд рі шення скасувати та задовольн ити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, третя особа стверджу є про те, що передача громадян ину ОСОБА_6 земельної діля нки для будівництва та обслу говування житлового будинку , господарських будівель і сп оруд по пров. Бастіонному, 13-а у Печерському районі м. Києва, а в подальшому і будівництво ж итлового будинку за зазначен ою адресою, що розташована у з сувонебезпечній зоні, де в на явності є ерозія і змиви ґрун тів, може призвести до зсуву ґ рунтів та руйнування будинкі в по пров. Бастіонному та вул. Мічуріна, а також цілісності охоронюваного природного ла ндшафту та порушення режиму охорони пам'яток історії та к ультури на території м. Києва , до яких відноситься район Ви дубецького монастиря та Звір инецьких печер.

Також апелянт стверджує, що оскільки територія, яка виді лена для будівництва та обсл уговування житлового будинк у, господарських будівель і с поруд у пров. Бастіонному, 13-а у Печерському районі м. Києва є археологічною пам'яткою, заб удова вищезазначеної ділянк и може призвести до втрати ку льтурної спадщини не тільки жителів Печерського району т а м. Києва, а національного над бання всього українського на роду.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи т а заперечення сторін, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд встановив нас тупне.

28.08.2008 Київською міською радою було прийнято рішення № 190/190 "Пр о передачу громадянину ОСО БА_6 земельної ділянки площ ею 0,10 га для будівництва та обс луговування житлового будин ку, господарських будівель і споруд у пров. Бастіонному, 13-а у Печерському районі м. Києва ".

Вказаним рішенням затверд жено містобудівне обґрунтув ання щодо внесення змін до мі стобудівної документації та визначення параметрів об'єк та містобудування "Розміщенн я житлових будинків, господа рських будівель і споруд у пр овулку Бастіонному Печерськ ого району м. Києва"; внесено з міни до Генерального плану м іста Києва та проекту планув ання його приміської зони на період до 2020 року, а саме: терит орію, яка передається відпов ідно до цього рішення, вилучи ти із категорії багатоповерх ової житлової забудови та пе ревести за функціональним пр изначенням до території сади бної забудови (п. 1, 2).

Згідно з п. 5 рішення № 190/190 затв ерджено проект землеустрою щ одо відведення земельної діл янки громадянину ОСОБА_6 д ля будівництва та обслуговув ання житлового будинку, госп одарських будівель і споруд у пров. Бастіонному, 13-а у Печер ському районі м. Києва.

Пунктом 6 рішення передано г ромадянину ОСОБА_6, за умо ви виконання пункту 7 цього рі шення, у приватну власність з емельну ділянку площею 0,10 га д ля будівництва та обслуговув ання житлового будинку, госп одарських будівель і споруд у пров. Бастіонному, 13-а у Печер ському районі м. Києва за раху нок міських земель, не надани х у власність чи користуванн я.

Спір у даній справі виник у зв' язку із тим, що прокурор в важає, що оспорюване ним ріше ння прийнято з порушенням ви мог ст. ст. 12, 13 Закону України “П ро планування та забудову те риторій”, ст. 17 Закону України “Про основи містобудування” , оскільки у висновках Головн ого управління містобудуван ня, архітектури та дизайну мі ського середовища Київської міської державної адміністр ації зазначено про необхідні сть розробки детального план у території, однак вказані ви моги залишились без виконанн я.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги заступни ка прокурора м. Києва в інтере сах держави в особі Державно го комітету України із земел ьних ресурсів задоволенню не підлягають. При цьому суд кер ується наступним.

Відповідно до ст. 13 Конститу ції України земля є об' єкто м права власності Українсько го народу, від імені якого пра ва власника здійснюють орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування в ме жах, визначених Конституцією України.

Статтею 9 Земельного кодекс у України визначено коло пов новажень Київської міської р ади у галузі земельних відно син на її території.

Зокрема, Київська міська ра да має право розпорядження з емлями територіальної грома ди міста (п. "а"); передачі земель них ділянок комунальної влас ності у власність громадян т а юридичних осіб відповідно до цього Кодексу (п. "б"); надання земельних ділянок у користу вання із земель комунальної власності відповідно до цьог о Кодексу (п. "в"); організація зе млеустрою (п. "з") вирішення інш их питань у галузі земельних відносин відповідно до зако ну (п. "м").

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" вирішення від повідно до закону питань рег улювання земельних відносин є виключною компетенцією пл енарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Пунктом 2 ст. 22 Закону України "Про столицю України - місто -герой Київ" Київська міська р ада має право визначати особ ливості землекористування.

Відповідно до положень ст. 5 9 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" Киї вська міська рада в межах сво їх повноважень приймає норма тивні та інші акти у формі ріш ень.

За основним цільовим призн аченням землі України поділя ються на землі сільськогоспо дарського призначення; землі житлової та громадської заб удови; землі природно-запові дного та іншого природоохоро нного призначення; землі озд оровчого призначення; землі рекреаційного призначення; з емлі історико-культурного пр изначення; землі лісогоспода рського призначення; землі в одного фонду; землі промисло вості, транспорту, зв'язку, ене ргетики, оборони та іншого пр изначення (стаття 19 Земельног о кодексу України).

Віднесення земель до тієї ч и іншої категорії здійснюєть ся на підставі рішень органі в державної влади та органів місцевого самоврядування ві дповідно до їх повноважень (ч астина 1 статті 20 Земельного к одексу України); надання земе льних ділянок державної або комунальної власності у кори стування - на підставі рішень органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування (статті 116, 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про планування і забу дову територій”, планування територій здійснюється відп овідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Рішення органів виконавчо ї влади та органів місцевого самоврядування з питань заб удови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних д ілянок для містобудівних пот реб приймаються в межах, визн ачених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з п итань містобудування та архі тектури.

Рішенням Київської місько ї ради № 11/2587 від 27.01.2005 “Про правил а забудови м. Києва” затвердж ено Правила забудови м. Києва - це нормативно-правовий акт, яким встановлюється порядок планування і забудови та інш ого використання територій, окремих земельних ділянок, а також перелік усіх допустим их умов і обмежень забудови т а іншого використання терито рій і окремих земельних діля нок у межах зон, визначених пл аном зонування (п. п. 1.1.1. п. 1 Прави л).

Механізм набуття права на з емлю громадянами та юридични ми особами закріплений в гла ві 19 Земельного кодексу Украї ни (в редакції, чинній на момен т прийняття оспорюваного ріш ення).

Порядок передачі громадян ам земельних ділянок в межах м. Києва для будівництва та об слуговування жилого будинку визначений в розділі 7 Додатк у до рішення Київської міськ ої ради від 14.03.2002 № 313/1747 "Про затвер дження Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві" (в ре дакції, чинній на момент прий няття оскаржуваного рішення ).

Судом встановлено, що на вик онання вимог статей 123, 124 Земел ьного кодексу України, ст. 3 ЗУ “Про планування і забудову т ериторій” та рішення Київськ ої міської ради від 14.03.2002 № 313/1747 "Пр о затвердження Порядку набут тя права на землю юридичними особами та громадянами в м. Ки єві" було розроблено проект в ідведення земельної ділянки , отримано висновки та погодж ення проекту землеустрою щод о її відведення:

- Головного управління міст обудування, архітектури та д изайну міського середовища № 19-11894 від 19.10.2007;

- Головного управління охор они культурної спадщини №6090 в ід 20.11.2006 та від 12.02.2008 № 985;

- дочірнього підприємства "І нститут генерального плану м іста Києва" № 274 від 28.01.2008;

- Київської міської санепід емстанції № 1139 від 11.02.2008;

- Київського комунального о б'єднання зеленого будівницт ва та експлуатації зелених н асаджень міста "Київзеленбуд " № 148-317 від 15.02.2008;

- Державного управління охо рони навколишнього природно го середовища в м. Києві № 05-08/10009 в ід 29.12.2007 та № 05-09/9706 від 29.12.2007;

- відкритого акціонерного т овариства "Спеціалізоване уп равління протизсувних підзе мних робіт" № 8/1-1990 від 19.12.2007;

- Державної служби з питань національної культурної спа дщини № 22-3039/35 від 21.11.2006;

- Печерської районної у міст і Києві державної адміністра ції № 090-5888/13 від 04.12.2006.

Також Національний ботані чний сад ім. М.М. Гришка НАН Укр аїни листом № 112-8/211-2 від 21.05.2008 не за перечує щодо відведення земе льної ділянки, що знаходитьс я у м. Києві по пров. Бастіонно му, 13-а, у приватну власність дл я будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських буді вель та споруд у встановлено му порядку згідно з чинним за конодавством.

Зазначений проект та листи погодження (висновки) не міст ять вказівок на невідповідні сть наданої документації спе ціальним нормам.

Колегією суддів не приймає ться до уваги посилання апел янтів на завдання можливої ш коди парку-пам'ятки та можлив ого завдання шкоди зоні охор онюваного ландшафту тощо з о гляду на вищевказані висновк и уповноважених органів.

Також судовою колегією при ймається до уваги те, що на мо мент прийняття відповідачем спірного рішення межі охоро нної зони парку-пам' ятки са дово-паркового мистецтва нац іонального значення - Націон ального ботанічного саду ім. М.Гришка Національної акаде мії наук не були визначені. Те риторія, яка передавалася тр етій особі відповідно до спі рного рішення, складається, з земель багатоповерхової жит лової забудови та земель, не н аданих у власність чи корист ування.

Враховуючи вказане відсут ність меж охоронних зон, так с амо як і не включення земель і сторико-культурного признач ення, національних природних парків до державних земельн их кадастрів, планів землеко ристування, проектів землеус трою, іншої проектно-планува льної документації, відповід но до статті 34 Закону України "Про охорону культурної спад щини", статті 39 Закону України "Про природно-заповідний фон д України " не є підставою для визнання оспорюваного рішен ня недійсним, а є порушенням, щ о має усуватись у визначному законом порядку.

Відведена спірним рішення м земельна ділянка у провулк у Бастіонному, 13-а знаходиться в зоні охорони пам' яток - зон і охоронюваного ландшафту.

Зона охоронюваного ландша фту відповідно до статей 1 та 3 2 Закону України "Про охорону к ультурної спадщини" є зоною о хорони пам'ятки, що встановлю ється навколо пам'ятки з мето ю захисту традиційного харак теру середовища окремих пам' яток, комплексів (ансамблів) і в межах якої діє спеціальний режим.

Відповідно до частини 1 стат ті 39 Закону України "Про приро дно-заповідний фонд України " для забезпечення необхідно го режиму охорони природних комплексів та об'єктів приро дних заповідників, запобіган ня негативному впливу господ арської діяльності на прилег лих до них територіях устано влюються охоронні зони.

Частиною 2 статті 54 Земельно го кодексу України також пер едбачено, що навколо історик о-культурних заповідників вс тановлюються охоронні зони і з забороною діяльності, яка ш кідливо впливає або може впл инути на додержання режиму в икористання цих земель. Частина 1 ст. 54 Земельного код ексу України підкреслює можл ивість перебування земель іс торико-культурного призначе ння не тільки у державній, а й у комунальній та приватній в ласності. Відповідно до ч. 1 ст . 45 Земельного кодексу землі п риродно-заповідного фонду мо жуть перебувати у державній, комунальній та приватній вл асності.

У відповідності з ч. 2 ст. 40 Зак ону України "Про природно-зап овідний фонд України" в охоро нних зонах не допускається б удівництво промислових та ін ших об'єктів, розвиток господ арської діяльності, яка може призвести до негативного вп ливу на території та об'єкти п риродно-заповідного фонду.

Згідно з п. 13 Додатку 2 до розп орядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 "Про внесення змін та до повнень до рішення Виконкому Київської міської Ради наро дних депутатів від 16.07.1979 № 920 "Про уточнення меж історико-куль турних заповідників і зон ох орони пам'яток історії та кул ьтури в м. Києві" в зонах охоро нюваного природного ландшаф ту не дозволяється будь-яке б удівництво, що негативно вил иває на характер ландшафту. П ередбачається збереження, ре гулювання рослинності, заход и щодо зміцнення берегових т ериторій, схилів ярів, знесен ня дисгармонуючих будинків і споруд, що спотворюють істор ичний ландшафт. Проектування та будівництво нових житлов их районів, промислових та ін ших об'єктів обмежується.

Таким чином, названими норм ами законодавства встановле на заборона лише на таке буді вництво в охоронних зонах, як е матиме негативні наслідки для ландшафту.

Позитивні висновки Головн ого управління містобудуван ня, архітектури та дизайну мі ського середовища, Дочірньог о підприємства "Інститут ген ерального плану міста Києва" , Київської міської санепідс танції, Київського комунальн ого об'єднання зеленого буді вництва та експлуатації зеле них насаджень міста "Київзел енбуд", Державного управлінн я охорони навколишнього прир одного середовища в м. Києві, В ідкритого акціонерного това риства "Спеціалізоване управ ління протизсувних підземни х робіт", Головного управлінн я охорони культурної спадщин и, Державної служби з питань н аціональної культурної спад щини, Печерської районної у м істі Києві державної адмініс трації щодо відведення земел ьної ділянки гр. ОСОБА_6 дл я будівництва, експлуатації та обслуговування жилого буд инку, господарських будівель і споруд у пров. Бастіонному, 13-а у Печерському районі м. Киє ва свідчать про відсутність можливості негативного впли ву на характер ландшафту.

Колегією суддів береться д о уваги те, що підставами для в изнання акта недійсним є нев ідповідність його вимогам чи нного законодавства та/або в изначеній законом компетенц ії органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також поруш ення у зв'язку з прийняттям ві дповідного акта прав та охор онюваних законом інтересів п ідприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за рез ультатами розгляду справи фа кту такого порушення не вста новлено, у господарського су ду немає правових підстав дл я задоволення позову (п. 2 Роз' яснення Президії Вищого арбі тражного суду України "Про де які питання практики вирішен ня спорів, пов'язаних з визнан ням недійсними актів державн их чи інших органів" від 26.01.2000 № 02 -5/35).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку про те, що Київська міська рада, затвердивши проект від ведення земельної ділянки у провулку Бастіонному, 13-а у Пе черському районі міста Києва та передавши її у власність г р. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських буд івель, не порушила вимог зако нодавства, чинного у період п рийняття спірного рішення, т а діяла у спосіб та порядок, що передбачені законодавством .

Суд також відзначає, що прок урором не доведено факту пор ушення спірним рішенням відп овідача прав та охоронюваних законом інтересів позивача - Державного комітету Україн и із земельних ресурсів.

З урахуванням викладеного , судова колегія вважає, що ріш ення Господарського суду м. К иєва від 23.12.2009 р. у справі № 50/536 при йнято з повним і достовірним встановленням всіх фактични х обставин, які мають значенн я для вирішення даного спору .

У зв' язку з цим підстав для скасування або зміни рішенн я Господарського суду м. Києв а від 23.12.2009 р. у справі № 50/536 Київсь кий апеляційний господарськ ий суд не вбачає, а отже апеляц ійне подання Заступника прок урора м. Києва та апеляційна с карга Громадської організац ії "Звіринецькі пагорби" підл ягають залишенню без задовол ення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарсько го суду м. Києва від 23.12.2009 р. у спр аві № 50/536 залишити без змін, а ап еляційне подання Заступника прокурора м. Києва та апеляці йну скаргу Громадської орган ізації "Звіринецькі пагорби" - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

10.03.10 (відправлено)