Ухвала

від 04.06.2019 по справі 2-353/2008

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

2-353/2008

4-с/264/4/2019

У Х В А Л А

04 червня 2019 року cуддя Іллічівського районного суду м Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із скаргою на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І. Просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бузаджи І.І. від 12.04.2019 року про накладення на нього штрафу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1ст. 448 ЦПК України).

Статтею 451ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення із скаргою. Зокрема, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до вимогст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 даної статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Так, з цього питання Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі роз`яснено, якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи або у судовому розгляді з`ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Відповідно до ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового їхні процесуальні права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Із поданої скарги вбачається, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу направлена ОСОБА_1 12.04.2019 року за №24988. Скаргу подано до суду 04.06.2019 року. Ращенко вказує, що постанову державного виконавця отримав 25.05.2019 року, однак в матеріалах скарги відсутні жодні посилання на відповідні докази цього факту.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості перевірити чи пропущений строк звернення до суду, а якщо так, то поважність причин пропуску строку для подання боржником скарги та визначити наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

У зв`язку із порушенням вимог ст. 449 ЦПК України, застосовуючи аналогію закону за ч.9 ст. 10 ЦПК України, суддя враховує ч. 1 ст. 185 ЦПК України, за змістом якої, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваного рішення 25.05.2019 року або клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою у строк, встановлений судом.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає необхідні для розгляду скарги вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків скарги з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко