Вирок

від 09.06.2010 по справі 1-264/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-264/10p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора-Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року в період з 15 год. 30хв. по 17 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на АДРЕСА_2, за допомогою кувалди та ножовки по металу демонтував торгівельний павільйон та викрав металеві конструкції, загальною вагою 380 кг., що належать потерпілій ОСОБА_2 , причинивши їй матеріальну шкоду на суму 665 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 19 лютого 2010 року біля 06 год. 30 хв. він на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав на роботу на Одеський припортовий завод і перебував там до 15 години. Після закінчення роботи повертався додому і біля смт.Чорноморське побачив кам`яну будівлю з вивіскою кафе-бара ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з тильної сторони знаходився металевий контейнер. Залишивши автомобіль на обочині дороги, підійшов до контейнера та вирішив демонтувати його, а метал здати і в такий спосіб заробити грошей. Взявши з багажника автомобіля кувалду та ножовку по металу, та переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, демонтував контейнер і металеві конструкції склав на багажник автомобіля. Рухаючись по автодорозі Одеса-Южне був зупинений працівниками ДАІ, яким він розповів про скоєння злочину. В даний час матеріальні збитки повністю відшкодовані.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь- які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, ЩО ВИННІСТЬ ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щирі розкаяння у вчиненні злочину та повне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий під розписку підсудному ОСОБА_1 , вважати повернутим власнику; металеві конструкції, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 вважати повернутими власнику; кувалду, ножовку по металу та канат - знищити.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 - від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-денний термін з дня його проголошення.

Суддя: