Ухвала
від 01.07.2019 по справі 904/1104/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/1104/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів : Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рекорд , м. Кам`янське Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. у справі №904/1104/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рекорд , м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа:Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про: розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Рекорд звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.12.2009р. №11036 (реєстрація права у Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП Центр ДЗК від 25.08.2010р. №041010000330), укладеного між сторонами, кадастровий номер земельної ділянки : 1210400000:01:011 :0345

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р у справі №904/1104/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами .

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Рекорд подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі №904/1104/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ст. 247 ГПК України). При цьому, зі змісту наведеної статті вбачається, що до малозначних судом можуть бути віднесені як справи майнового, так і немайнового характеру, якщо такі є справами незначної складності.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рекорд на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. у справі №904/1104/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рекорд , м. Кам`янське Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. у справі №904/1104/19

2.Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3Відповідачу і третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4.Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5.Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

7.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П.Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено02.07.2019
Номер документу82709923
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1104/19

Постанова від 28.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 03.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні