Постанова

від 18.06.2019 по справі 924/767/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Лисюк Н. В. особисто, Лисяк Г. І., адвокат;

відповідач-1 - Крамар А.В. представник;

відповідач-2 - не з'явився.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий Дужич С.П., судді Миханюк М.В., Саврій В.А.) від 01.04.2019 у справі Господарського суду Хмельницької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисюк Наталії Василівни

до Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради

про визнання права власності на земельну ділянку,

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 28.08.2018 ФОП Лисюк Н. В. (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької міської ради (далі - Відповідач-1, Рада), Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (далі - Відповідач-2, Управління) про визнання за нею права власності на земельну ділянку тракторної бригади №2 по вулиці П'ятисотенниць, 2 в м. Хмельницькому, площею 0,931,1 га (далі - Земельна ділянка).

1.2. Позовна заява мотивована запереченням з боку Відповідачів права власності Позивача на Земельну ділянку, права на яку передані Позивачу разом з нерухомим майном (твердим покриттям), придбаним Позивачем за біржовим договором купівлі-продажу (далі - Біржовий договір). Також право власності на площадку з твердим покриттям площею 1,2 га по вул. П'ятисотниць у м. Хмельницькому було визнано за Позивачем рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2008 у справі №14/429.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 у позові відмовлено.

2.2. Рішення місцевого суду мотивовано тим, що Позивач не подав доказів переходу від СК "Поділля" до спілки "Книжковецька" та в подальшому до Позивача права власності на Земельну ділянку і не довів ідентифікації цієї ділянки як сформованого самостійного об'єкта цивільних правовідносин. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність наявності підстав для визнання за Позивачем права власності на Земельну ділянку.

2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та визнано за Позивачем право власності на Земельну ділянку.

2.4. Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що в Позивач набув право власності на весь комплекс будівель і споруд, який знаходиться по вулиці П'ятисотниць, 2 в м. Хмельницькому, що в цілому складає єдиний господарський об'єкт - будівлі колишнього господарського двору комплексної тракторної бригади, у зв'язку з чим до Позивача відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) перейшло і право власності на Земельну ділянку, на якій вони знаходяться.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. 19.04.2019 Відповідач-1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018.

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 120 ЗК України, оскільки вказана норма, в редакції, яка діяла на момент укладення Біржового договору, не передбачала автоматичного переходу права власності на землю у випадку переходу права власності на нерухоме майно, яке розташовано на ній.

4.2. Між сторонами Біржового договору не укладалась нотаріально посвідчена письмова угода про перехід права власності на Земельну ділянку, що є обов'язковою умовою такого переходу в силу статті 132 ЗК України в редакції, що діяла на момент укладення Біржового договору купівлі-продажу.

4.3. Предметом Біржового договіру була площадка з твердим покриттям, а не Земельна ділянка.

4.4. На час укладання Біржового договору Земельна ділянка не мала установлених меж, у зв'язку з чим не може бути об'єктом цивільних прав у розумінні статті 79-1 ЗК України.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.1. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову залишити без змін.

5.2. Відзив обґрунтований тим, що Позивач з дотриманням норм законодавства набув права на Земельну ділянку цілісного майнового комплексу по вул. П'ятисотниць і його права, які Відповідачами не визнаються, підлягають захисту.

6. Розгляд справи Верховним Судом

6.1. Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 924/767/18, повідомлено про розгляд касаційної скарги 18.06.2019 о 14 год. 30 хв. та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2019.

7. Встановлені судами обставини

7.1. 18.12.1995 Копистинська сільська рада на підставі її рішення №3 від 22.03.1995 видала колгоспному сільськогосподарському підприємству "Поділля" Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ 000030 і передала у колективну власність 1801,7 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №30 (т.1 а.с.11-12).

7.2. КСП "Поділля" перетворене шляхом реформування в СК "Поділля" для виробництва сільськогосподарської продукції, яке є правонаступником КСП "Поділля" згідно з пунктом 2.1 Статуту СК "Поділля" (далі - Статут), затвердженого загальними зборами кооперативу (протокол №1 від 18.01.2000) (т.1 а.с.108-111).

7.3. Відповідно до довідки Хмельницького районного відділу земельних ресурсів №107 від 20.05.2002, СК "Поділля" згідно з Державним актом на право колективної власності на землю №30, виданим Копистинською сільською радою 18.12.1995, є власником земельних ділянок: №17 площею 1,2 га, №18 площею 3,6 га, № 19 площею - 1,7 га, на яких розміщено господарський двір СК "Поділля" (т.1 а.с.18).

7.4. Земельна ділянка площею 1,2 га, на якій розташована колишня тракторна бригада, була передана у власність СК "Поділля", як правонаступнику КСП "Поділля", оскільки не є сільськогосподарським угіддям, призначалася для збереження та обслуговування сільськогосподарської техніки і не підлягала розпаюванню.

7.5. 01.04.2004 за актом передачі майна співвласників майнових паїв комплексної тракторної бригади №2, складеним комісією розподілу майна співвласників майнових паїв, СК "Поділля" передало майно, яке підлягає розпаюванню між пайовиками комплексної бригади №2, зокрема, будівлі: зерноскладу (балансова вартість на час передачі - 7321 грн); майстерні на тракторній бригаді №2 (гараж) (53988 грн); піднавісу для трактора (огорожа) (9151 грн); площадку на тракторній бригаді №2 (16590 грн), а всього передано майно на суму 222 009,00 грн З переданого майна не розпайовується площадка на тракторній бригаді №2 - 16590,00 грн, будівля школи (медпункт) - 32300,00 грн, дитячий садок (поштове. відділення) - 7200,00 грн та додано список осіб, які мають право на майновий пай комплексної бригади №2 в кількості 219 осіб (т.1 а.с.114-120). Акт передачі майна затверджений рішенням зборів спілки власників майнових паїв по СК "Поділля" (протокол №2 від 05.05.2004).

7.6. 12.02.2005 рішенням загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв (с. Книжківці) (присутні на зборах - 155 осіб з 174), було визначено заснувати спілку громадян-співвласників майнових та земельних паїв, затвердити назву спілки - "Книжковецька", затвердити статут спілки та умови договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності, підписати даний договір співвласниками майнових паїв (т.1 а.с.153-157).

7.7. Пунктом 8 Статуту спілки визначено, що до складу спільного майна членів спілки включене майно колишнього КСП "Поділля", яке члени спілки отримали у спільну часткову власність у зв'язку з припиненням діяльності КСП.

7.8. Згідно з п.17 Статуту вищим органом спілки є збори членів спілки (збори уповноважених). До повноважень зборів належить, зокрема, прийняття рішень з питань, передбачених пунктами 9.1, 9.4, 9.5, 9.6 Статуту (п.18 Статуту).

7.9. 12.02.2005 громадяни України - власники майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна КСП "Поділля" (СК) у зв'язку з його реорганізацією в СК "Поділля" с. Копистин як співвласники уклали Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності, відповідно до п.1.1 якого співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс згідно з цим договором та іншими угодами, укладеними між ними (т.1 а.с.163-167).

7.10. У п.1.4 Договору від 12.05.2005 зазначено, що з метою більш ефективного використання майна співвласники домовились передати його за цивільно-правовими договорами СТОВ "Вітава", м-н Книжківці м. Хмельницького.

7.11. До вищезазначеного Договору складено Додаток №1 "Перелік майна, що передається в спільну часткову власність", в якому зазначені, зокрема, зерносклад (73,21 грн), майстерня на тракторній бригаді (53988 грн), площадка на тракторній бригаді (земля 1,2 га) (16590 грн) (т.1 а.с.166).

7.12. 12.02.2005 між громадянами України - співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності як співвласниками та СТОВ "Вітава" як орендарем було укладено Договір оренди майна, за яким співвласники передають належне їм на праві спільної часткової власності майно в оренду строком на 10 років (т.1 а.с.121-122).

7.13. Згідно зі Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМХМ №022000 від 13.12.2006, №021997 від 18.12.2006, №012703 від 12.03.2007 та №021991 від 07.02.2007, виданими Копистинською сільською радою Лисюк Наталії Василівні, вона станом на 05.05.2004 має право на пайовий фонд майна КСП "Поділля" згідно із договорами купівлі-продажу, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 05.05.2004, в розмірі (відплвідно): 1) 68 776 грн або 41,451% загальної вартості майна пайового фонду підприємства у 165 919 грн, 2) в розмірі 22612 грн або 13,63% загальної вартості майна пайового фонду підприємства у 165 919 грн; 3) в розмірі 21367 грн або 12,88% загальної вартості майна пайового фонду підприємства у 165 919 грн; 4) в розмірі 9528 грн або 5,74% загальної вартості майна пайового фонду підприємства у 165 919 грн (т.1 а.с.19, 20, 21, 22).

7.14. 16.01.2007 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №14/771 позов ФОП Лисюк Н.В. до СТОВ "Вітава" задоволено, визнано за ФОП Лисюк Н.В. право власності на приміщення: зерноскладу, загальною площею 360,2 м2 в м. Хмельницькому по вул. П'ятисотниць, 2/2; гараж-майстерню, загальною площею 693,1 м2 в м. Хмельницькому по вул. П'ятисотниць, 2/1; гуртожиток з підвалом, площа будівлі 112,9 м2 та підвал 139,1 м2 в м. Хмельницькому по вул. П'ятисотниць, 1. (т.1 а.с.27).

7.15. 21.03.2007 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №18/1109 позов ПП Лисюк Н.В. до СТОВ "Вітава" задоволено, визнано за ФОП Лисюк Н.В. право власності на приміщення: конюшні, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Постишева, 6-А, загальною площею 104,9 м2; охорони з піднавісом і огорожею, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. П'ятисотниць, 2/3, загальною площею 56,8 м2. (т.1 а.с.28).

7.16. Згідно з витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно на праві приватної власності за Лисюк Н.В. зареєстровано право власності на приміщення зерноскладу загальною площею 360,2 м2, в м. Хмельницький вул. П'ятисотниць, 2/2 (витяг від 20.02.2007 №13640920); на приміщення гаражу - майстерні площею 693,1 м2, м. Хмельницький вул. П'ятисотниць, 2/1 (витяг від 20.02.2007 №13640976); на приміщення охорони з піднавісом загальною площею 56,8 м2, м. Хмельницький по вул. П'ятисотниць, 2/3 (витяг від 16.04.2007 №14244062).

7.17. 21.03.2007 рішенням загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв "Книжковецька" (протокол №1) вирішено задовольнити заяву ПП Лисюк Н.В. про продаж їй площадки з твердим покриттям загальною площею 1,2 га на комплексній тракторній бригаді м. Хмельницький, м-н Книжківці, вул. П'ятисотниць, та продати ПП Лисюк Н.В. дану площадку за 16590,00 грн (т.1 а.с.125-127).

7.18. 01.08.2007 між співвласниками майнових та земельних паїв "Книжківці" як продавцем та ПП Лисюк Н.В. як покупцем укладено Біржовий договір, згідно з п.п.1, 2 якого продавець продав, а покупець купив площадку з твердим покриттям загальною площею 1,2 га на тракторній бригаді, яка перейшла продавцю на підставі акта передачі майна від 05.05.2004 за 16590,00 грн (т.1 а.с.26).

7.19. 05.02.2008 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №14/429, позов ПП Лисюк Н.В. до СТОВ "Вітава" задоволено, визнано за ПП Лисюк Н.В. право власності на площадку з твердим покриттям загальною площею 1,2 га в м. Хмельницькому по вул. П'ятисотниць (колишня тракторна бригада) (т.1 а.с.29).

7.20. Позивач набула право власності на весь комплекс будівель і споруд, який знаходиться по вул. П'ятисотниць, що в цілому складає єдиний господарський об'єкт - будівлі колишнього господарського двору комплексної тракторної бригади.

7.21. 21.09.2017 ФОП Лисюк Н.В. звернулась до Ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га, розташованої в по вул. П'ятисотниць (2/1, 2/2, 2/3) в м. Хмельницькому (колишня тракторна бригада №2 КСП "Поділля") (т.1 а.с.35).

7.22. 16.10.2017 листом №Л-24549-17 департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомив ФОП Лисюк Н.В., що для винесення на розгляд сесії міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок необхідно подати клопотання, а також графічні матеріали, а саме: кадастровий план земельної ділянки, погоджений із суміжними землевласниками землекористувачами; каталог координат земельної ділянки; схему місця розташування земельної ділянки (т.1 а.с.47).

7.23. 06.11.2017 ФОП Лисюк Н.В. звернулась до Ради з клопотанням долучити до заяви від 21.09.2017 матеріали про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,9459 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. П'ятисотниць 2/1, 2/2, 2/3. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського виробництва, цільове використання земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.36).

7.24. 06.11.2017 ФОП Лисюк Н.В. звернулась до Ради із заявою, в якій просила надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,9459 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. П'ятисотниць 2/1, 2/2, 2/3. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського виробництва, цільове використання земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.37).

7.25. 16.11.2017 департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Ради листом №Л/7430-04-17, Л/7431-04-17 повернув документацію на доопрацювання та повідомив, що за результатами перевірки матеріалів встановлено необхідність уточнення адреси, площі та конфігурації кожної з ділянок, оскільки рішенням господарського суду від 16.01.2007 у справі №14/77/17 визнано право власності на приміщення за адресами: П'ятисотниць 2/2, П'ятисотниць 2/1, П'ятисотниць 1. Крім того, згідно з планом зонування території м. Хмельницького, затвердженим рішенням Ради №25 від 30.03.2011, земельна ділянка знаходиться в зоні П-1 (зона промислових підприємств), тому необхідно уточнити цільове призначення земельної ділянки (т.1 а.с.48).

7.26. 21.12.2017 Управління листом №1936/03-01-14 повідомило Лисюк Н.В. про те, що наказом №648 від 21.12.2017 вирішено присвоїти єдину адресу комплексу будівель, що розташовані на згаданій земельній ділянці П'ятисотниць 2, а саме: приміщенню гаражу-майстерні загальною площею 693,1 м2, зареєстрованого за адресою - П'ятисотниць, 2/1, приміщенню зерноскладу загальною площею 360,2 м2, зареєстрованого за адресою - П'ятисотниць, 2/2, приміщенню охорони з піднавісом загальною площею 56,8 м2, зареєстрованого за адресою - П'ятисотниць, 2/3 (т.1 а.с.44-46).

7.27. 27.12.2017 ФОП Лисюк Н.В. звернулась до Ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,9459 га, що по вул. П'ятисотниць, 2. Цільове використання земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського виробництва та надала відповідні матеріали (зокрема, схема місця розташування земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки - площа 0,9311 га) (т.1 а.с.38, 40-42).

7.28. 02.02.2018 Управління листом №Л/26-04-2018 повернуло матеріали на доопрацювання та повідомило Позивача, що паюванню підлягали лише сільськогосподарські угіддя. Земельні ділянки під господарськими будівлями і дворами не були розпайовані та відійшли до земель запасу. Після проведення процедури розпаювання та ліквідації КСП "Поділля" Державний акт на право колективної власності на землю виданий 18.12.1995 КСП "Поділля" є нікчемним. Зазначило, що формування та відведення Земельної ділянки повинно здійснюватися за проектом землеустрою щодо її відведення. Також зазначило, що кадастровий план Земельної ділянки не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр" і що згідно з рішенням Господарського суду від 16.01.2007 Позивачу на праві приватної власності належить приміщення гаражу-майстерні, приміщення зерноскладу та приміщення охорони піднавісом. В той же час на кадастровому плані зазначено чотири капітальні будівлі, що суперечить правовстановлюючим документам на нерухоме майно. Крім того, земельна ділянка розміщена в зоні промислових підприємств (т.1 а.с.49).

7.29. 07.02.2018 ФОП Лисюк Н.В. звернулась до Ради з клопотанням, в якому просила надати згоду на встановлення (відновлення) меж Земельної ділянки, що передана в колективну власність КСП "Поділля" с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області на підставі державного акту на право колективної власності на землю (серія ХМ №000030 від 18.12.1995). Цільове використання земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.39).

7.30. 02.07.2018 Управління листом №1170/02-14 зазначило, що після проведення процедури розпаювання та ліквідації КСП "Поділля" Державний акт на право колективної власності на землю, виданий 18.12.1995 КСП "Поділля", є нікчемним; формування та відведення Земельної ділянки повинно здійснюватися за проектом землеустрою щодо її відведення з дотримання вимог, встановлених планом зонування території м. Хмельницького (т.1 а.с.50).

7.31. Згідно з довідкою ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.09.2015 № 159 встановлено, що Лисюк Н.В. сплатила земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться по вул. П'ятисотниць, 2/1, 2/2, 2/3 у 2013 році 8821,83 грн, у 2014 році - 3611,80 грн, у 2015 році - 3007,36 грн. Станом на 27.08.2015 року заборгованість за вищевказаним платежем відсутня.

8. Позиція Верховного Суду

8.1. Відповідно до частин першої-третьої статті 5 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час набуття КСП "Поділля" земельної ділянки у колективну власність) земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

8.2. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство , об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство.

Частинами першою - третьою статті 10 вказаного Закону передбачено, що земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у постійне або тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди.

8.3. Право підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених Земельним кодексом України.

8.4. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України.

8.5. Порядок припинення права на землю регулюється главою 22 ЗК України, яка визначає вичерпний перелік підстав для припинення як права власності на земельну ділянку, так і права користування земельною ділянкою.

8.6. Статтею 140 ЗК України встановлено, що підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

8.7. У даному випадку компетентний орган не приймав рішення про припинення права власності на підставі чинного Державний акту на право колективної власності на землю від 18.12.1995, інших підстав для припинення права колективної власності на землю КСП "Поділля та його правонаступника у справі також не встановлено (Суд у цьому висновку враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 506/712/16-ц).

8.8. Матеріально-правовими підставами цього позову про визнання права власності на Земельну ділянку Позивач визначив набуття ним права власності на нерухоме майно, розміщене на Земельній ділянці, у зв'язку з чим відповідно до положень статей 120, 125 ЗК України, до нього перейшло право власності на Земельну ділянку.

8.9. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

8.10. Разом з цим, підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються, зокрема, статтею 120 ЗК України.

8.11. Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України (в редакції на момент укладення Біржового договору) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

8.12. Частиною першою статті 120 ЗК України (в редакції на момент укладення Біржового договору) передбачено також, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 (пункт 7.40) у справі № 910/18560/16 наголосила на імперативному характері цього законодавчого припису.

8.13. Отже, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, в силу імперативного законодавчого припису, відбувається перехід права на земельну ділянку, розміщену під цим жилим будинком, будівлею або спорудою, до нового власника, а відповідне право на цю земельну ділянку у попереднього власника припиняється, як зазначено у наведеній статті. При цьому перехід права на цю земельну ділянку відбувається відповідно до прямого припису закону незалежно від волі особи - попереднього власника земельної ділянки (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у пункті 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16).

8.14. Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об'єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16).

8.15. При цьому принцип спільної юридичної долі нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розміщене, закріплений наведеними законодавчими нормами, зумовлений невіддільністю нерухомого майна від земельної ділянки, на якій воно розміщене, і яка фактично є його частиною, та має на меті дотримання законних прав та інтересів власника нерухомого майна, а також забезпечення можливості реалізації ним відповідних правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

8.16. Перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об'єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил (пункт 8.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16).

8.17. Як встановлено судами, компетентним органом спілки "Книжковецька" прийнято рішення продати Позивачу нерухоме майно за Біржовим договором з переходом до Позивача права власності на Земельну ділянку для використання її у виробничих потребах і підприємницької діяльності.

8.18. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що з набуттям Позивачем права власності на майно за Біржовим договором до нього як до нового власника цього нерухомого майна в силу положень статті 120 ЗК України, перейшло право власності на спірну Земельну ділянку.

8.19. Отже доводи Скаржника щодо неправомірності скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог про визнання права власності на Земельну ділянку не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи. Висновки суду апеляційної інстанцій в оскаржуваній постанові про задоволення позовних вимог зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених обставин справи. У зв'язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 308 та статті 309 ГПК України оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає залишенню без змін.

9. Судові витрати

9.1. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 924/767/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак