Вирок

від 05.08.2010 по справі 1-294/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-294/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 августа 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретарях Крицкой Е.Н., Пойзнер В.Е. ,

с участием прокурора Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр-на Украины, образование среднее, холостого, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 23.11.2000г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.141 ч.2 УК Украины, (в ред. 1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, штраф 680 гривен;

- 13.10.2003 г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.185 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 17.01.2007 г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 18.06.2007 г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.ст.190 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.71 УК Украины, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 04.06.2009 г. постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 28.05.2009 г. в силу ст.81 УК Украины, освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2009 года, около 18 часов ОСОБА_6 , находясь возле автобусной остановки, расположенной по ул. Победы, в с. Красноселка Коминтерновского района, Одесской области, в ходе возникшей ссоры с гражданином ОСОБА_1, повторно, умышленно , с целью похищения чужого имущества, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел золотой цепочкой принадлежащей ОСОБА_1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2100 гривен. После совершения преступления воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_6 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_6 то, что он проживает в гражданском браке с ОСОБА_2, которая в настоящее время беременна, а также с бабушкой

ОСОБА_3 1938 г.р., ранее судимый , совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены. Вмененное органами досудебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления повторно, является необоснованным и подлежит исключению из обвинения, поскольку является квалифицирующим признаком ч.2 ст.186 УК Украины, по которому обвинение ОСОБА_6 признано доказанным.

Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_1, который просил суд строго не наказывать ОСОБА_6 и не лишать свободы, так как последний возместил причиненный ем у материальный ущерб.

Указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_6 существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и с учетом личности виновного, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание, с применением к нему действия ст.69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Суд также считает нецелесообразным до вступления приговора в законную силу, изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_6 с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как последний имеет постоянное место жительства, являлся в судебные заседания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 (л.д. 14) о взыскании с ОСОБА_6 2100 грн. в счет погашения причиненного материального ущерба, был отозван потерпевшим, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.321-323, 332 УПК Украины суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и, с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 18.06.2007г. и окончательно определить осужденному ОСОБА_6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 - оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: Копица О.В.