Вирок

від 10.06.2010 по справі 1-292/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-292/10p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора- Кузьмічова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2010 року в період з 21 години по 22 годину підсудний ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки викрав: чугуний радіатор опалення на 5 секцій, вартістю 100 гривень; чугуний радіатор опалення на 7 секцій, вартістю 140 гривень; чугуний радіатор опалення на 8 секцій, вартістю 160 гривень; пральну машинку, вартістю 100 гривень; садовий візок, вартістю 480 гривень; візок для перевезення сумок, вартістю 30 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_1 , причинивши їй збиток на загальну суму 1010 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 08 березня 2010 року він вирішив скоїти крадіжку з квартири АДРЕСА_2, оскільки там ніхто постійно не проживає. В це й же день приблизно біля 21 години він прийшов до вказаної квартири, зірвав навісний замок та зайшов в квартиру. Біля дверей побачив три чугунні радіатори, а біля них садовий візок, на який він завантажив батареї та відвіз до недобудованого приміщення, розташоване біля будинку культури в с.Кірово і залишив там. Повернувшись до будинку, він на інший візок завантажив пральну машину, яку також відвіз до вказаного приміщення. Повертаючись додому, він зайшов до ОСОБА_2 , якій запропонував купити у нього чугунні радіатори, на що вона погодилась і дала йому 100 гривень за два радіатори. 09 березня 2010 року він на одному із викрадених візків перевіз додому третій радіатор і пральну машину, які в подальшому продав. Завдані матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_1 повністю відшкодував.

У вчиненні злочину щиро

розкаявся. Враховуючи те , що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 вчиненні злочину, що йому інкримінується , доведена повністю, а його ді ї правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного , є щире розкаяння у вчиненні злочину та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: