Постанова

від 10.02.2010 по справі 16/1779

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 5 8-б тел. 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 р. № 16/1779

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврилюк О.М (доповіда ч по справі),

суддів:

Мельника С. М.

Корсакової Г.В.

Секретар судового засіда ння Матвієвська Г.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 - дов. від 13.06.2009 року № 931

ОСОБА_4 - дов. від 13.06.2009 № 931

від відповідача 1: Сакун Д.І. - дов. від 15.07.2009 ро ку б/н

від відповідача 2: не з' явилися

від третьої особи 1: не з' явилися

від третьої особи 2: не з' явилися

від третьої особи 3: ОСОБА_6

від третьої особи 4: не з' явилися

від третьої особи 5: не з' явилися

від третьої особи 6: не з' явилися

від третьої особи 7: ОСОБА_7

від третьої особи 8: ОСОБА_8

від третьої особи 9: не з' явилися

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення господарського суду Черкась кої області від 06.11.2009 року

у справі № 16/1779 (суддя Сп аських Н.М.)

за позовом ОСОБА_9, АДРЕСА_1

до 1. Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Р уська Поляна Черкаського рай ону Черкаської області

2. Черкаської районно ї державної адміністрації, м . Черкаси

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів

1. ОСОБА_10, АДРЕС А_1

району Черкаської облас ті

2. ОСОБА_11, АДРЕСА_1

3. ОСОБА_6, АДРЕС А_1

4. ОСОБА_12, АДРЕСА_1

5. ОСОБА_13, АДРЕСА_1

6. ОСОБА_14, АДРЕСА_1

7. ОСОБА_7, АДРЕС А_1

8. ОСОБА_8, АДРЕСА_1

9. ОСОБА_15, АДРЕСА_1

про визнання недійсним статут у СТОВ „Зоря” та визнання нед ійсною реєстраційної дії

встановив:

До господарського суд у Черкаської області звернул ася ОСОБА_9 з позовом до Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Зоря” та Черкаської районної державної адмініст рації про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників СТОВ „Зоря”, яке міст иться в протоколі № 1 від 17.02.2005 ро ку, про затвердження Статуту СТОВ „Зоря” (ідентифікаційн ий код 03793343) в новій редакції, ви знання недійсним статуту СТО В „Зоря” в новій редакції, зат вердженого протоколом № 1 від 17.02.2005 року, який затверджений р ішенням загальних зборів уча сників СТОВ „Зоря”, яке місти ться в протоколі № 1 від 17.02.2005 рок у, та який зареєстрований 18.02.2005 року Черкаською РДА (номер за пису 10171200000000160), та визнання недійс ною реєстраційної дії Черкас ької РДА від 18.02.2005 року № 10171200000000160 пр о державну реєстрацію статут у СТОВ „Зоря”, який затвердже ний рішенням загальних зборі в учасників СТОВ „Зоря”, яке м іститься в протоколі № 1 від 17.02 .2005 року.

Ухвалою від 07.07.2009 року господ арський суд Черкаської облас ті залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача - ОСОБА_10, ОСО БА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_ 7, ОСОБА_8, ОСОБА_15.

Рішенням від 06.11.2009 року госпо дарський суд Черкаської обла сті в частині вимог про визна ння недійсним статуту СТОВ „ Зоря” в новій редакції, затве рдженого протоколом № 1від 17.02.2 005 року, який зареєстровано 18.02.20 05 року Черкаською РДА (номер з апису 10171200000000160) та про визнання не дійсною реєстраційної дії Че ркаської РДА від 18.02.2005 року № 10171200 000000160 про державну реєстрацію с татуту СТОВ „Зоря” в новій ре дакції, затвердженого рішенн ям загальних зборів учасникі в СТОВ „Зоря” згідно протоко лу № 1 від 17.02.2005 року - проваджен ня у справі припинив за відсу тністю предмету спору. В решт і позовних вимог відмовив по вністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням ОСОБА_9 звернул ася до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Черкаської області від 06.11.20 09 року по справі № 16/1779 в частині відмови від апеляційної ска рги та в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні ви моги задовольнити.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 30.11.2009 апеляцій на скарга позивача була прий нята до провадження та призн ачено розгляд справи № 16/1779 у су довому засіданні за участю п редставників сторін та треті х осіб.

В судове засідання 10.02.2010 року повноважні представники від повідача 2 та третіх осіб 1, 2, 4, 5, 6, 9 не з' явилися.

Відповідач 2 заявив клопота ння про розгляд апеляційної скарги без участі його предс тавників, яке після обговоре ння судова колегія задовольн ила.

Третя особа 4 надіслала теле граму з клопотанням про відк ладення розгляду апеляційно ї скарги, яке після обговорен ня судова колегія відхилила, оскільки його явка не визнав алася обов' язковою, а додат кові пояснення третя особа м ала можливість подати з моме нту отримання ухвали про при йняття апеляційної скарги до провадження.

Треті особи 1, 2, 5, 6 про причини своєї неявки та ненаправлен ня своїх представників не по відомили. Щодо третьої особи 9 то в матеріалах справи наявн е свідоцтво про її смерть (а.с. 83). Після обговорення судова к олегія дійшла висновку про м ожливість розгляду апеляцій ної скарги без участі відсут ніх представників третіх осі б.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали вимоги своєї апеляційної ск арги. Представники відповіда ча 1 та третіх осіб 3, 7, 9 проти вим ог апеляційної скарги запере чували.

Дослідивши докази, що є у с праві, заслухавши пояснення представників позивача, відп овідача 1, третіх осіб 3, 7, 9, перев іривши застосування норм мат еріального та процесуальног о права судом першої інстанц ії, обговоривши доводи апеля ційної скарги судова колегія апеляційного господарськог о суду дійшла висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, а рішення господ арського суду Черкаської обл асті має бути залишено без зм ін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.11 Статуту СТОВ „Зоря”, затвердженого у становчими зборами учасникі в протоколом № 1 від 19.12.1997 року та зареєстрованого в Черкаські й РДА 25.12.1997 року під № 000127, склад уч асників Товариства, порядок формування його Статутного ф онду, розміри частки кожного учасника, строки та порядок в несення ними вкладів визнача ються Установчим договором п ро створення Товариства (т. 1 а .с.19).

П. 17 Установчого договору пр о створення СТОВ „Зоря” від 19. 12.1997 року визначено, що частка к ожного з учасників (позивача та дев' яти третіх осіб) у Ста тутному фонді дорівнює по 1 100 г рн., що становить 10 відсотків (т . 1 а.с.16-17).

Як вбачається з матеріалів справи та Протоколу зборів у часників ТОВ „Зоря”, які відб улися 17.02.2005 року (а.с.62-68), питанням и порядку денного були звіт г енерального директора про ро боту ТОВ „Зоря” за 2004 рік (п. 1), за твердження річного звіту за 2004 рік (п. 2), звіт ревізійної комі сії за 2004 рік та розподіл прибу тку (п. 3), про внесення змін до с татутного фонду (п. 4), про внесе ння змін і доповнень до стату ту товариства (п. 5), про заключе ння угод вартістю більше 100 000 г рн. (п. 6).

Як вбачається зі змісту про токолу загальних зборів учас ників СТОВ „Зоря” на ньому бу ли присутні ОСОБА_9, ОСОБ А_11, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Твердження представника ОСОБА_9 про те, що вона не бул а присутня на загальних збор ах СТОВ „Зоря” 17.02.2005 року судова колегія відхиляє, оскільки п озивачем особисто було підпи сано оскаржуваний статут СТО В „Зоря”. Крім того представн ик позивача підтвердив факт підписання статуту саме пози вачем, хоча і зазначав, що це б уло здійснено в порядку озна йомлення.

П.п. „б” п. 8.2 Статуту СТОВ „Зор я” Визначається що докомпете нції загальних зборів учасни ків ТОВ нележить внесення зм ін до статут і рішення з цього питання приймається зборами учасників одностайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські т овариства” від 19.09.1991 року № 1576-XII п ро проведення загальних збор ів товариства учасники повід омляються передбаченим стат утом способом з зазначенням часу і місця проведення збор ів та порядку денного. Повідо млення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликан ня загальних зборів.

Відповідно до п. 8.6 Статуту СТ ОВ „Зоря” про час і місце пров едення зборів товариства та їх порядок денний учасники т овариства повідомляються шл яхом вивішення оголошення в загальнодоступному місці бі ля приміщення дирекції Товар иства.

Як вбачається з табелів обл іку робочого часу за січень 200 5 року (т. 2 а.с.88) та за лютий 2005 року (т. 2 а.с.89) ОСОБА_9, займаючи по сади заступника директора та начальника цеху тваринництв а, перебувала на роботі протя гом часу визначеного законом для ознайомлення учасників про проведення загальних збо рів учасників товариства.

В п. 8.5 Статуту визначено, що з бори учасників товариства ск ликаються не рідше двох разі в на рік.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу № 3 наступ ні загальні збори СТОВ „Зоря ” відбулися 12.09.2005 року (т. 2 а.с.59) і н а них також була присутня О СОБА_9

Враховуючи те, що інші учасн ики СТОВ „Зоря” за такого спо собу повідомлення про провед ення загальних зборів були н а них присутніми, а ОСОБА_9 за її твердженням підписува ла оспорюваний статут в поря дку ознайомлення, то вона мал а можливість довідатися про порушення свого права на уча сть в загальних зборах 17.02.2005 рок у що найпізніше 12.09.2005 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільно го кодексу України перебіг п озовної давності починаєтьс я від дня, коли особа довідала ся або могла довідатися про п орушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 257 ЦК України визнач ено, що загальна позовна давн ість встановлюється тривалі стю у три роки.

Таким чином строк позовної давності на оскарження ріше ння 17.02.2005 з підстав, викладених у позовній заяві, сплинув - 17. 02.2008 року.

Позивач звернулася з позов ом до суду 06.07.2009 року, тобто з про пущенням строку позовної дав ності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК Ук раїни позовна давність засто совується судом лише за заяв ою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До винесення місцевим госп одарським судом, 26.08.2009 року відп овідач 1 подав до суду заяву пр о застосування строку позовн ої давності (т. 1 а.с.97).

Таким чином захист права по зивача на участь у загальних зборах учасників ТОВ 17.02.2005 року не може бути здійснений в зв' язку з пропущенням строку по зовної давності, тим більше, щ о як вбачається з її заяви адр есованої СТОВ „Зоря” (т. 1 а.с.86) с таном на 28.01.2008 року їй було відо мо про факт проведення загал ьних зборів учасників, так як позивач зазначила з точніст ю до сотих відсотка розмір ча стки в статутному фонді закр іплений за нею в оскаржувано му статуті ТОВ, а сама позивач не обґрунтувала причин пова жності пропуску строку позов ної давності.

Також ОСОБА_9 була заявл ена позовна вимога про визна ння недійсною реєстраційної дії Черкаської РДА від 18.02.2005 ро ку № 10171200000000160 про державну реєстр ацію статуту СТОВ „Зоря”, яки й затверджений рішенням зага льних зборів учасників СТОВ „Зоря”, яке міститься в прото колі № 1 від 17.02.2005 року.

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців від 27.02.2008 року - 18.02.2005 року було вчинено реєстраці йну дію № 1 017 120 0000 000160 про включення відомостей про юридичну осо бу (т. 1 а.с.35).

Державний реєстратор Черк аської РДА надав суду письмо ві пояснення стосовно того, щ о в силу вимог законодавства , суб'єкти підприємницької ді яльності повинні були підтве рдити про себе відомості в ЄД Р (і в подальшому робити це щор ічно), а тому 18.02.2005 року до реєстр атора звернулося СТОВ „Зоря” із заповненою реєстраційною карткою про підтвердження в ідомостей про юридичну особу , на підставі чого було вчинен о реєстраційну дію - підтвер дження відомостей про юридич ну особу в ЄДР (щорічне) під № з апису 10171200000000160 від 18.02.2005 року (а.с.107, 135- 137). Саме цей номер запису р еєстраційної дії і був поста влений державним реєстратор ом ОСОБА_16 на примірнику с татуту СТО „Зоря” в редакції 2005 року (затверджений протоко лом від 17.02.2005 року № 1) в кутовому штампі із записом „Державну реєстрацію змін до установчи х документів проведено” (т. 2 а .с.69).

На даний час ОСОБА_16 в ра йдержадміністрації не працю є і чому був проставлений шта мп із записом „Державну реєс трацію змін до установчих до кументів проведено” відпові дачу 2 не відомо. За доводами ОСОБА_17, що на сьогодні займ ає посаду державного реєстра тора, належним чином зареєст рованого статуту СТОВ „Зоря” у новій редакції від 17.02.2005 року не існує, оскільки в реєстрац ійній справ СТОВ „Зоря” відс утній пакет документів, що по винен був подаватись заявник ом для державної реєстрації змін до установчих документі в, згідно ст. 29 Закону України „ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців”. Штамп із запис ом „Державну реєстрацію змін до установчих документів пр оведено” на статуті СТОВ „Зо ря” проставлений помилково.

Оскільки оскаржувані стат ут СТОВ "Зоря" у новій редакції від 17.02.2005 року та реєстраційна дія по його реєстрації з боку Черкаської РДА не реєструва лися і не вчинялися, то предме т спору за даними позовними в имогами відсутній, що тягне з а собою припинення проваджен ня у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо зазначення ОСОБА_9 про порушення її прав як акці онера СТОВ „Зоря” таким чино м, що ним не було дотримано фор ми установчих документів та наявності на них нотаріально засвідчених підписів, то суд ова колегія вважає такі позо вні вимоги передчасними та б езпідставними, оскільки держ авну реєстрацію рішення зага льних зборів проведено не бу ло, а державним реєстратором рішення про реєстрацію не пр иймалося.

Враховуючи наведене, кол егія суддів вважає, що на час п рийняття рішення місцевим го сподарським судом по справі чинним є статут СТОВ „Зоря”, щ о затверджений установчими з борами учасників СТОВ „Зоря” (протокол від 19.12.1997 року № 1) і у Че ркаській РДА 25.12.1997 року за реєст раційним № 000127.

За таких обставин колегі я суддів приходить до виснов ку, що доводи позивача, виклад ені в апеляційній скарзі, не с простовують висновків госпо дарського суду першої інстан ції, а тому відсутні підстави для скасування рішення госп одарського суду.

Колегія суддів вважає, що г осподарський суд першої інст анції вірно встановив фактич ні обставини справи, належни м чином дослідив наявні дока зи, дав їм належну оцінку та пр ийняв законне та обґрунтован е рішення у відповідності з в имогами матеріального та про цесуального права, а тому ріш ення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - б ез задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни Київський міжобласний апеляційний господарський с уд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну ска ргу ОСОБА_9 на рішення гос подарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року по справ і № 16/1779 залишити без задоволен ня.

2. Рішення господарськ ого суду Черкаської області від 06.11.2009 року по справі № 16/1779 зал ишити без змін.

3. Справу № 16/1779 повернут и до господарського суду Чер каської області.

Постанова набуває чиннос ті з дня її прийняття.

Повний текст постанови пі дписано 15.02.2010 р.

Головуючий суддя: Гаврилюк О.М

Судді:

Мельник С. М.

Корсакова Г.В.

Дата відправки