Ухвала

від 14.06.2019 по справі 369/1309/16-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1309/16-ц

Провадження №2/369/309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності.

14.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі клопотання позивача та ії представника розгляд даної справи був призупинений у зв`язку із розглядом цивільної справи № 369/9304/16-ц провадження №2/369/4073/16 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію прав. В даний час в Верховному суді України розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 по даній цивільній справі на підставі ухвали від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження.

На підставі вище викладеного відповідач ОСОБА_1 просила клопотання від 05.12.2017 року подане її представником адвокатом Авдєєвим М.П. про зупинення провадження по даній справі не розглядати, постановити ухвалу про зупинення провадження по цивільної справі №369/1309/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк Олена Василівна, 3-я особа Віта-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання право власності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за її відсутності, просила суд його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі № 369/9304/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк Олени Василівни, третя особа - Віта-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним та свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/1309/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9304/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк Олени Василівни, третя особа - Віта-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним та свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.