Постанова

від 24.06.2019 по справі 1-145/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-145/11

Пр. № 1-в/336/100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2019 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление ОСОБА_4 снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28.04.2011 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание на основании ч.1 ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Приговором разрешены вопросы, подлежащие разрешению в порядке ст. 324 УПК Украины 1960 года, по правилам которого рассматривалось настоящее уголовное дело.

Определением апелляционного суда Запорожской области от 18.07.2011 года приговор суда оставлен без изменений.

ОСОБА_4 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с 1/3 части квартиры АДРЕСА_1 , которая принадлежала ее отцу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обоснование заявления указала, что постановлением и. о. следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 от 27 сентября 2010 года наложен арест на имущество ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запорожским филиалом ГП "Информационный центр" Министерства юстиции Украины ошибочно был наложен арест на 1/3 часть квартиры АДРЕСА_2 апреля, 21 в г. Запорожье. Указанная квартира принадлежит ОСОБА_7 и ее родителям: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (умер 09.12.2017г.), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (умерла-10.02.2018г.) в равных частях на праве совместной долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье № 6245 от 26.03.1998 года.

Поскольку указанный об"ект недвижимости не относим к материалам уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так как осужденный не является участником права собственности на него, между тем наличие ареста посягает на ее право наследника первой очерерди по закону собственников этого имущества, просит освободить его из-под ареста.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ОСОБА_4 , исходя из следующих соображений.

В соответствии со ст. 409 УПК Украиныв редакции 1960 г., по правилам которого рассматривалось это дело, потому суд и применяет его положения при разрешении данного процесуального вопроса, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 324 УПК Украины постановляя приговор, суд должен разрешить, что сделать с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.

Учитывая, что арест на основании постановления следователя наложен на имущество, которое не принадлежит осужденному, существование ареста ограничивает собственника этого имущества в реализации своих прав, суд полагает необходимым заявление ОСОБА_4 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 324, 335, 409, 411 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Снять арест с 1/3 части квартиры АДРЕСА_1 , которая принадлежит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наложенный постановлением и.о. следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 от 27 сентября 2010 года.

На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_9 Щасливая