Ухвала

від 26.06.2019 по справі 425/272/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 425/272/18

провадження № 61-43943 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу садового товариства Дружба на постанову Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства Дружба про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга садового товариства Дружба на постанову Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2019 року.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була отримана представником заявника 07 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, зокрема, не зазначено клопотання щодо рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року, яке постановою Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року залишено без змін. Отже, клопотання про ухвалення нового судового рішення без перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України та перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга садового товариства Дружба підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу садового товариства Дружба на постанову Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства Дружба про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта