Постанова від 09.03.2010 по справі 14/119/08-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р. Справа № 14/119/08-НР

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді - Вел ичко Т.А.

суддів: Жукова А.М., Бойко Л.І.

при секретарі Шкрабак О.В.

за участю представників с торін:

від позивача та 3-іх осіб - ОСОБА_2

від відповідача - не з' яв илися,

розглянувши апеляційну ск аргу ТОВ „Ніконджилбудсерві с”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2009р.

по справі № 14/119/08-НР

за позовом ОСОБА_3

до: ВАТ „Ніконд”

3-тя особа без самостійних в имог на стороні позивача - ОСОБА_2

3-ті особи без самостійних в имог на стороні відповідача: ТОВ „Ніконджилбудсервіс”, Р егіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

про визнання рішення розши реного засідання Правління в ід 05.10.1999р. недійсним

встановив:

У березні 2008р. ОСОБА_3 з вернулася до господарського суду з позовом до ВАТ „Ніконд ” про визнання недійсним про токолу № 52 розширеного засіда ння правління ВАТ „Ніконд” в ід 5.10.99р. про заснування ТОВ „Ні конджилбудсервіс” та переда чі в якості внеску до статутн ого фонду останнього житлови х будинків загальною вартіст ю 2395592,17 грн. В уточненнях до позо вних вимог ОСОБА_3 просил а визнати недійсним рішення розширеного засідання Правл іння ВАТ „Ніконд” від 5.10.99р., і в частині внесення до статутно го фонду житлового будинку (г уртожитку) по вул. Космонавті в, 128 в м. Миколаєві - повернути в первісний стан.

Ухвалами господарського с уду Миколаївської області ві д 15.05.08р. до участі в справі в яко сті 3-іх осіб без самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача було залучено - ОСОБА_2, на стороні відпові дача - ТОВ „Ніконджилбудсерв іс”, РВФДМ України по Миколаї вській області.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 5.11.08р. (суддя - Цветкова П.В.) по зовні вимоги задоволено част ково. Рішення Правлінням ВАТ „Ніконд” від 5.10.99р. визнано нед ійсним як прийняте з перевищ енням повноважень. В решті по зовних вимог відмовлено, оск ільки вимога про повернення в первісний стан внесеного в статутний фонд ТОВ „Нікондж илбудсервіс” житлового буди нку по вул. Космонавтів, 128 пор ушує права ТОВ „Ніконджилбуд сервіс” і ДП „Водопой”, які не є відповідачами по даній спр аві.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 22.01.09р. рішення місцевого г осподарського суду 5.11.08р. залиш ено без змін, апеляційну скар гу без задоволення.

Апеляційна інстанція пого дилася із висновком місцево го господарського суду про т е, що рішення правління від 5.10.9 9р. про вступ ВАТ „Ніконд” зас новником ТОВ „Ніконджилбудс ервіс” прийнято з перевищенн ям повноважень правління, ос кільки це питання є виключно ю компетенцією загальних збо рів. Зміни, внесені загальним и зборами акціонерів від 12.06.99р . до абз. 7 п. 12.2.3 Статуту не змініл и компетенції вищого органу товариства із цього питання . Цими змінами не змінювалася і компетенція Правління, виз начена ч.2 п. 12.4.4 Статуту.

Посилання відповідача на з аявлення позовних вимог із п ропуском строку позовної дав ності судовими інстанціями н е прийнято до уваги, оскільки акціонером оспорювалося ріш ення правління ВАТ „Ніконд”, на якому позивач не був прису тній і про прийняття якого ді знався лише наприкінці 2006р.

Постановою ВГСУ від 16.04.2009р. су дові рішення суду першої і ап еляційної інстанції скасова ні, справа передана на новий р озгляд.

Доводи касаційної інстанц ії обґрунтовані таким:

- суди попередніх і нстанцій погодилися з довода ми позивача в частині визнан ня рішення правління ВАТ „Ні конд” від 05.10.99р., оформленого пр отоколом № 52, недійсним і не пр ийняли до уваги, що 12.06.99р. загаль ними зборами ВАТ „Ніконд” за тверджено зміни до статуту т овариства, відповідно до яки х загальні збори учасників В АТ „Ніконд” фактично уповнов ажили виконавчий орган товар иства - правління - на створ ення інших юридичних осіб та на розпорядження майном вка заної вартості;

- судами не враховано, щ о рішення загальних зборів, я ким були затверджені зміни д о статуту, не було оскаржене в судовому порядку, є чинним, а зазначені зміни до статуту 13.0 4.00 пройшли державну реєстраці ю у відповідному порядку;

- судами попередніх ін станцій не з' ясовано питанн я набрання чинності змін до у становчих документів, не над ано належної правової оцінки доводам відповідача про дій сність внесених змін саме з м оменту їх погодження і затве рдження загальними зборами у часників господарського тов ариства.

- поза увагою судів зал ишились доводи відповідача п ро наявність доказів подальш ого фактичного схвалення заг альними зборами учасників пе редачі спірного будинку інші й юридичній особі.

- недостатньо обґрунт ованим є висновок судів про т е, що позивач дізнався про виб уття із розпорядженням відпо відача вказаних житлових бу динків у 2006р., а ,отже, звернувся до суду за захистом своїх пра в в межах строку позовної дав ності.

- суди не надали належн ої оцінки обставинам правомі рності набуття відповідаче м права власності на нерухом і житлові будинки та знаходж ення цих будинків на балансі останнього

- судами не прийнято до уваги положення ч. 2 п. 9 ст. 8 ЗУ „ Про приватизацію державного житлового фонду” в редакції , яка діяла на момент корпорат изації державного підприємс тва.

16.06.09р. до господарськог о суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просила визнати рі шення розширеного правлінн я ВАТ „Ніконд” від 5.10.99р. № 52, п о якому постановили: ВАТ „Нік онд” виступити засновником у створюємому ТОВ „Ніконджилб удсервіс” і внести вклад до й ого статутного фонду у вигля ді майна,: житлового будинку (г уртожиток) по вул. Космонавті в, 128 і житлового будинку по вул . Карла Маркса, 21/1 в м. Миколаєві на загальну суму 2395592,17 грн. - не дійсним.

Уточнені позовні вимоги мо тивовані тим, що загальними з борами акціонерів спірні пи тання не розглядалися, а тому рішення правління прийнято з перевищенням повноважень, без дотримання вимог п. 12.2.3 Ста туту ВАТ „Ніконд”.

В додатково наданих суду по ясненнях і доказах, позивач в казує на те, що згідно рішення виконкому Миколаївської мі ської Ради № 320 від 26.05.00р. у перекл ику майна, переданого заснов ником у власність ВАТ „Нікон д”, відсутній житловий фонд, в т.ч. гуртожиток по вул. Космон автів, 128, свідоцтво про право в ласності на нього ВАТ „Нікон д” не надавалося.

ВАТ „Ніконд” позовної вимо ги не визнало в повному обсяз і, посилаючись на те, що 5.10.99р. пр авління правомірно, на підст аві рішення загальних зборів від12.06.99р., на яких була присутня ОСОБА_4 як член мандатної комісії, згідно зі ст. 41,47 ЗУ „Пр о господарське товариство”, прийняло оскаржуване рішенн я. Позивачка, як мешканка гур тожитку з 2004р. знала про те, що Т ОВ „Ніконджилбудсервіс” ств орено ВАТ „Ніконд”, укладала з останнім договір на мешкан ня у гуртожитку, а тому позовн і вимоги заявлено з пропуско м строку позовної давності.

РВФДМ України по Миколаївс ькій області надало поясненн я про відсутність будь - яко ї інформації стосовно переда чі до статутного фонду ВАТ „Н іконд” спірного гуртожитку , оскільки засновником ВАТ „Н іконд” у 1994р. виступало колишн є Міністерство машинобудів ельного військово-промислов ого комплексу і конверсії Ук раїни.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 9. 11. 09р. (суддя - Моргуленко Т.Є .) в задоволенні позовних вимо г відмовлено.

Судове рішення мотивоване таким:

- наказом ФДМ Украї ни від 22.02.99р. № 325 підведемо підсу мки продажу акцій ВАТ „Нікон д”, створеного наказом Мініс терства машинобудівельного військово-промислового комп лексу і конверсії України ві д 24.02.94р. № 260 на базі Миколаївсько го заводу конденсаторів , та п рийнято рішення про завершен ня приватизації ВАТ.

Згідно названих докумен тів житловий будинок вул. Кос монавтів, 128 та по вул. Карла Мар кса, 21/1 в м. Миколаєві до статут ного фонду ВАТ „Ніконд” на ув ійшли;

- рішення виконавчо го комітету Миколаївської мі ської Ради №320 від 26.05.00 не підтве рджує право власності ВАТ „Н іконд” на житловий фонд (гурт ожиток);

- житловий будинок (гуртожиток) по вул. Космонавт ів, 128 та по вул. Карла Маркса, 21/1 н е увійшли до статуного фонду ВАТ „Ніконд”, а тому на це май но не розповсюджуються корпо ративні права позивача;

- на час прийняття Правлінням ВАТ „Ніконд” спір ного рішення житловий будин ок (гуртожиток) вул. Космонавт ів, 128 в м. Миколаєві знаходився на балансі ВАТ „Ніконд”, що не дає підстав вважати, що остан ній мав право власності на це майно та на житловий будинок по вул. Карла Маркса, 21/1 в м. Мико лаєві;

- судом встановлено, що оскаржувана подія - засідан ня Правління ВАТ „Ніконд” 5 10.9 9р. - відбулась майже 10 років т ому. Позивач не звернувся до с уду із заявою про відновленн я припущенного строку позовн ої давності. 17.05.04р. позивачка, ра зом із іншими мешканцями гур тожитку, зверталася до керів ництва ВАТ „Ніконд” , де вказу вала, що останнім створено ТО В „Ніконджилбудсервіс”, і це й факт не заперечено нею. За за хистом свого порушеного прав а позивач звернулась із знач ним пропуском строку позовно ї давності, визначеним ст. 256, 261 ЦК України.

Не погодившись із вис новками суду, викладеними в м отивувальній частині рішен ня, ТОВ „Ніконджилбудсервіс ” звернулося з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати частково рішення господа рського суду і прийняти нове рішення.

При цьому скаржник не пого дився із таким:

- суд не прийняв до у ваги посилання на вимоги ч.2 п. 9 ст. 8 ЗУ „Про приватизацію дер жавного житлового фонду”, де вказується, що саме гуртожит ки не підлягали на той час пер едачі до комунальної власнос ті, а повинні залишатися у вла сності підприємства, яке про ходило процедуру корпоратиз ації;

- суд помилково, як і по зивач, відніс гуртожиток - д о житлового фонду, тому всі ви сновки по цій справі щодо жит лового фонду підприємства, я ке проходило процедуру корпо ратизації, є помилковими;

- суд не перевірив повн оваження ОСОБА_2 як треть ої особи, її відношення до акц іонерів ВАТ „Ніконд”.

В запереченнях на апеляц ійну скаргу ОСОБА_3 просит ь залишити рішення господарс ького суду без змін, апеляцій ну скаргу без задоволення, по силаючись на правильність ви сновків суду щодо відсутност і у відповідача права власно сті на будівлю гуртожитку в ул. Космонавтів, 128 і незаконні сть передачі цієї будівлі до статутного фонду скаржника.

РВФДМ України по Миколаївс ькій області також вважає рі шення господарського суду об ґрунтованим і законним, а апе ляційну скаргу за своїм зміс том такою, що не містить підст ав, передбачених ст. 94 ГПК, для с касування рішення господар ського суду, оскільки в ній не визначено, яке саме рішення п овинен прийняти суд апеляці йної інстанції і не зрозуміл о, які вимоги висуває скаржни к до нього.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали справи (фа ктичні обставини справи) на п редмет правильності їх юриди чної оцінки господарським су дом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні предст авників сторін, дійшли до вис новку, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає, вихо дячи з такого.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни апеляційний господарськ ий суд переглядає скаргу за н аявними у справі доказами, то бто, тими доказами, що зібрані місцевим господарським судо м і покладені в основу цього р ішення.

Доводи, викладені апеляцій ний скарзі, для апеляційного господарського суду не є обо в' язковими. Суд, не будучи зв ' язаний цими доводами, муси ть перевірити законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду. П еревірка рішення місцевого господарського суду здійсню ється в повному обсязі.

Відповідно до Статуту ВАТ „ Ніконд”, затвердженого збора ми учасників від 5.12.96р. (протоко л № 1), зареєстрованого виконко мом Миколаївської міської Ра ди19.12.96р., ВАТ „Ніконд” створено шляхом корпоратизації держ авного підприємства. Згідно п.121.1 Статуту вищим органом ак ціонерного товариства є зага льні збори акціонерів, які ск ликаються не рідше одного ра зу на рік. П. 12.2.3 Статуту визнач ена компетенція загальних з борів, зокрема, створення, рео рганізація та ліквідація до чірніх підприємств, філій та представництв, інших юридич них осіб, затвердження їх ста тутів та положень (абз. 7.12.2.3)

Вказаний пункт Статуту від повідає приписам п. „е” ч.5 ст. 41 ЗУ „ Про господарські товари ства” в редакції, що діяла ст аном на 5.10.99. Відповідно до ч.6 ст . 41 цього Закону, повноваження , передбачений, зокрема, п. „е” , належать до виключної компе тенції загальних зборів акці онерів і не можуть бути перед ані іншим органам товариства .

П. 12.4. 1 Статуту передбачено, що виконавчим органом товарист ва, який здійснює керівництв о його поточною діяльністю є Правління. Перелік питань, як ий входять до компетенції Пр авління, визначено ч. 2 п. 12.4.4 Ста туту, а п. 12.4.5 Статуту встановле но, що голова Правління керує його роботою і вправі без до ручення здійснити дії від ім ені Товариства, уповноважен ий керувати справами товарис тва і Ради товариства, предст авляти товариство в його від носинах з іншими особами, вес ти переговори та укладати ко нтракти від імені Товариств а, розпоряджатись майном тов ариства ( до 15% сукупної залишк ової вартості майна на час ук ладання контракту), його розр ахунками в банках, організов увати ведення протоколів зас ідання Правління.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 12.06.99 р.(протокол № 4), зареєстровани ми виконкомом Миколаївсько ї міської Ради 19.12.96р. реєстр. №2178 та реєстраційно - ліцензійн ою палатою Миколаївської міс ької Ради, реєстр. № 2178 від 13.04.00, вн есено зміни та доповнення до статуту ВАТ „Ніконд”, а саме: абз.7 п. 12.2.3 ;абз. 11 п. 12.2.3, п. 12.2.3;п. 12.2.5, п.12.2.6, п.12.2.8, п.12.4.5.

Так, абз. 7. п. 12.2.3 викладено в ре дакції, за якою до компетенці ї вищого органу товариства - загальних зборів відноситьс я створення, реорганізація т а ліквідація дочірніх підпри ємств, філії та представницт в, затвердження їх статутів т а положень, тобто, питання про створення, ліквідацію та рео рганізацію інших юридичн их осіб не відноситься до виключної компетенції зага льних зборів акціонерів.

А змінами до п. 12.4.5 Правлінню т овариства надано право прода вати, обмінювати, заставляти , здавати в оренду, передавати іншим юридичним особам, в т. ч . у вигляді внеску до статутно го фонду, або іншим способом в ідчужувати майно товариств а, в т. ч. нерухоме, яке складає д о 15% сукупної залишкової варто сті майна на час укладання уг оди.

Згідно протоколу № 52 від 5.10.99 н а розширеному засіданні Прав ління ВАТ „Ніконд” було прий нято рішення про участь ВАТ „ Ніконд” в особі ДП в ТОВ „Нік онджилбудсервіс” і внесення майнового внеску до статутн ого фонду створюваного това риства у вигляді майна:

- житлового будинку за адресою: м. Миколаєв, вул. Ко смонавтів, 128, вартістю 720 693,02 грн .

- житлового будинку за адресою: м. Миколаєв, вул. Карл а Маркса, 21/1, вартістю 1634899,15 грн.

Сума вкладу складає 2 395592, 17 г рн, частина ВАТ у створюваном у товаристві - 99, 97%

З протоколу №1 від 20.10.00 загаль них зборів учасників ТОВ „Ні конджилбудсервіс” вбачаєть ся, що вказане товариство ств орене ВАТ „Ніконд” та гр. ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Ч астки учасників: ВАТ „Ніконд ” - 2 395592, 17 (99,97%), фіз. осіб - прості ім енні акції ВАТ „Ніконд” в кіл ькості 30 шт. номінальною варт істю 30 грн., або 0,01% кожного.

24.01.00р. засновниками ТОВ „Ніко нджилбудсервіс” підписано а кт оцінки майна, що передаєть ся ними до статутного фонду т овариства.

24.01.00р. між ДВКП „Водопій” та Т ОВ „Ніконджилбудсервіс” під писано акт передачі майна до статутного фонду товариства , за яким ДП ВАТ „Ніконд” - ДВК П „Водопій” - передало до ст атутного фонду ТОВ „Ніконджи лбудсервіс” житловий будино к по вул. Космонавтів, 128 та житл овий будинок по вул. Карла Мар кса, 21/1 в м. Миколаєві.

Статут ТОВ „Ніконджилбудс ервіс” зареєстровано реєст раційно- ліцензійною Микола ївської міської Ради 31.10.00р.

Гр. ОСОБА_3 являється акц іонером ВАТ „Ніконд”, яка вол одіє іменними акціями в кіль кості 100 шт. загальною номінал ьною вартістю 3000 грн.

Учасники товариства ( акціо нери), а також інші особи, прав а та законні інтереси яких по рушено рішенням виконавчого органу товариства, вправі о скаржити до суду відповідні рішення, як акти, оскільки вик онавчий орган є його органом управління, що приймає обов' язкові для виконання рішення .

З посиланням на те, що про і снування рішення розширеног о Правління № 52 від 5.10.99р. стало випадково відомо лише в 2006р., а також на те, що:

- загальними зорами акціоне рів ВАТ „Ніконд” питання про створення ТОВ „Ніконджилбуд сервіс” і про передачу до йог о статутного фонду майна ДП „ Водопій” не розглядалося, а т ому правлінням ВАТ „Ніконд”п еревищені повноваження при його прийнятті;

- КП ДП„Водопій” було створе но на підставі рішення зборі в акціонерів ВАТ „Ніконд” ві д 16.09.94р., засноване на власност і засновника - ВАТ „Ніконд”. Гу ртожиток по вул. Космонавтів , 128 належав ДПКП „Водопій” на праві оперативного управлі ння, знаходився на його балан сі . Повноваження розпоряджа тися майном дочірніх підприє мств правлінню ВАТ „Ніконд” не передавалися. ОСОБА_3 з вернулася до господарського суду з вимогами про визнання недійсним рішення розширено го Правління ВАТ „Ніконд” ві д 5.10.99р. № 52, оскільки цим рішення м про передачу житлових буди нків до статутного фонду нов оствореного товариства, груб о порушено п. 12.2.3 і п. 4.4 Статуту ак ціонерного товариства, ії пр ава як акціонера, визначені с т. 10, 41 ЗУ „Про господарські тов ариства”.

Господарський суд, приймаю чи рішення про відмову в задо воленні позовних вимог, посл ався на те, що спірне майно - ж итлові будинки по вул. Космон автів, 128 та вул. Карла Маркса, 21/1 в м. Миколаєві до статутного ф онду ВАТ „Ніконд” в процесі корпоратизації - не увійшли , рішення виконкому Миколаї вської міської Ради № 320 від 26.05.0 0р. „Про отримання права власн ості на об' єкт нерухомого м айна за юридичними особами” не підтверджує право власнос ті ВАТ „Ніконд” на житловий ф онд (в т.ч. гуртожиток)

За висновком суду, на час пр ийняття Правлінням ВАТ „Ніко нд” спірного рішення, житлов ий будинок по вул. Космонавті в, 128 ( гуртожиток) знаходився на балансі ВАТ „Ніконд”, що не да є підстав вважати, що останні й мав право власності на ньог о та на будинок № 21/1 по вул. Карл а Маркса в м. Миколаєві, і на це майно не розповсюджуються к орпоративні права позивача.

Також суд вказав на пропуск позивачем строку позовної д авності, встановлений ст. 256, 268 ЦК України.

З обґрунтованістю висновк ів господарського суду погод итися можна.

Рішенням № 1228 від 28.12.72р. викона вчого комітету Миколаївсько ї міської Ради було затвердж ено акт державної комісії по прийому в експлуатацію 9 - ти поверхового гуртожитку по в ул. Космонавтів, 128, який переда но на баланс заводу конденса торів.

Із даних, викладених в листі ФДМ України від 15.03.06р. № 10-25-3948, вбач ається, що ВАТ „Ніконд” було створено шляхом перетворенн я державного товариства Мико лаївський завод конденсато рів у ВАТ відповідно до Указ у Президента України від 15.06.93р . № 219/93 „ Про корпоратизацію дер жавних підприємств”. Засновн иком ВАТ виступило Міністерс тво машинобудівельного вій сково - промислового комплек су і конверсії України.

Відповідно до акту оцінки в артості цілого майнового ко мплексу Миколаївського заво ду конденсаторів, затверджен ого міністром Мінмашпрому ОСОБА_8 від 8.02.94р. до статутно го фонду не було включено дер жавний житловий фонд залишко вою вартістю 180188 тис. карб.

Відповідно до п 3.5 ст. 3 Статут у ВАТ „Ніконд” товариство є в ласником майна, переданого з асновником.

В матеріалах справи відсут ні будь - які документальні дані ( акт прийому передачі, ін вентаризації), підтвердження права власності на житловий фонд, в т. ч. на гуртожиток по ву л. Космонавтів, 128 та будівлю по вул. Карла Маркса 21/1, в м. Микол аєві - за ВАТ „Ніконд”.

Рішенням виконавчого комі тету Миколаївської міської Р ади № 320 від 25.05.00р. „Про оформленн я права власності на об' єкт нерухомого майна за юридич ними особами” підтверджено , що наказом ФДМУ від 22.02.99р. №325 пі дведено підсумки продажу акц ій ВАТ „Ніконд” та прийнято р ішення про завершення приват изації ВАТ. До статутного фон ду ВАТ „Ніконд” передані неж итлові приміщення та споруди (перелік вказується), що склад ають941/1000 домоволодіння, розташ ованого по вул. Електронна, 81 в м. Миколаєві, оформлено право власності за ВАТ „Ніконд” на це нерухоме майно.

Будь які дані про те , що за ВА Т „Ніконд” оформлено права в ласності на житлові будівлі відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „ Про приватизацію дер жавного житлового фонду” від 22.07.92р. державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Ра д н/у та житловий фонд, який зн аходиться у повному господа рському віданні чи оперативн ому управлінні державних під приємств, організацій, устан ов.

Таким чином, будинок по вул. Космонавтів, 128 та вул. Карла Ма ркса 21/1 знаходилися у ВАТ „Нік онд” лише в оперативному упр авлінні і підлягали передач і як об' єкти державної влас ності - у комунальну власніс ть територіальній громади м. Миколаєва відповідно до ЗУ „ Про передачу об' єктів права державної та комунальної вла сності” від 3.03.98 № 147/98 - ВР.

ВАТ „Ніконд”, не являючись в ласником цих житлових будіве ль, не мав права передавати їх у статутний фонд новостворе них господарських товариств .

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ГК Укра їни, корпоративні права - це права особи, частина якої вир ажається у статутному фонді господарської організації, щ о включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, , отримання певної частини прибутку даної організації та активів у базі ліквідації останньої відповідно до зак ону , а також правомочності, пе редбачені законом та статутн ими документами.

Господарським судом зробл ено правильний висновок, що ж итловий будинок ( гуртожиток ) за адресою: м. Миколаїв, вул. Ко смонавтів, 128 та житловий буди нок по вул. Карла Маркса 21/1 не у війшли до статутного фонду В АТ „Ніконд”, а тому на зазначе не майно не розповсюджуються корпоративні права позивач а. Із врахуванням звернення п озивача за захистом свого по рушеного права із значним пр опуском строку позовної дав ності, господарським судом також підставно визначено це підставою для відмови в задо воленні позовних вимог.

Оскарження судового рішен ня з мотивів не погодження з мотивувальною частиною ріше ння (окремі висновки суду) і не визначенням, яке саме рішенн я повинна прийняти апеляційн а інстанція за наслідками р озгляду апеляційної скарги, ст. 104 ГПК України не передбаче но.

За таких обставин, рішення г осподарського суду підляга є залишенню в силі, а апеляцій на скарга - відхиленню.

Керуючись ст. 99, 101, 1 03-105 ГПК України,

колегія суддів поста новила:

Рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 09.11.2009р. по справі №14/119/08-н р залишити без змін, апеляцій ну скаргу - без задоволення.

Постанова в поряд ку ст.105 ГПК України набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанова апеляційно ї інстанції може бути оскарж ена у касаційному порядку.

Головуючи й суддя Т.А. Величко

Суддя А.М. Жукова

Суддя Л.І. Бойко