Постанова

від 16.02.2010 по справі 3/276-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 3/276-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за участю представникі в сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор . від 21.09.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача в х. № 97С/1-9 на рішення господар ського суду Сумської області від 07.12.09 по справі № 3/276-09

за позовом СПД-ФО ОСОБ А_2, м. Суми

до Сумської міської рад и, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід 07.12.2009 р. по справі № 3/726-09 (суддя Л евченко П.І.) позов задоволено у повному обсязі. Визнані нез аконними пункти 6, 9, 10, 13 рішення Сумської міської ради від 14 че рвня 2006 року № 60-МР "Про скасуван ня деяких пунктів рішень Сум ської міської ради" в частині скасування пункту 38 додатку № 1 до свого рішення від 30 листоп ада 2005 року № 1496-МР "Про надання з годи (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо ві дведення земельних ділянок т а внесення змін до рішень Сум ської міської ради"; пункту 3 д одатку № 2 до свого рішення від 21 грудня 2005 року №1552-МР "Про вилуч ення, надання в оренду, продов ження терміну користування з емельними ділянками підприє мствам, установам, організац іям і підприємцям та внесенн я змін до рішень Сумської міс ької ради"; пункту 25 додатку №1 д о свого рішення від 29 грудня 2005 року №1585-МР "Про затвердження д оговорів оренди земельних ді лянок та договорів про внесе ння змін до договорів оренди земельних ділянок"; розірван ня договорів оренди із суб'єк том підприємницької діяльно сті-фізичною особою ОСОБА_2 та скасувати рішення Сумсь кої міської ради від 14 червня 2006 року № 60-МР в цій частині. Стяг нено з Сумської міської ради на користь суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита в р озмірі 85 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 236 грн.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду не погодився, звернувся з апеля ційною скаргою, в якій, посила ючись на порушення норм мате ріального та процесуального права, просить рішення скасу вати та прийняти нове, яким ві дмовити у задоволенні позову .

Позивач вважає рішення зак онним і обґрунтованим, у зв'яз ку з чим просить залишити йог о без змін, а апеляційну скарг у без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідач н алежним чином повідомлений п ро час та місце судового засі дання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляц ійну скаргу за наявними у спр аві матеріалами, як це передб ачено статтею 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин спра ви та докази на їх підтвердже ння, їх юридичну оцінку та дов оди апеляційної скарги в меж ах вимог, передбачених статт ею 101 Господарського процесуа льного Кодексу України, засл ухавши представника позивач а, колегія суддів встановил а наступне.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом, в я кому просив суд визнати неза конними пункти 6,9,10,13 рішення Су мської міської ради від 14 черв ня 2006 року №60-МР "Про скасування деяких пунктів рішень Сумсь кої міської ради" в частині ск асування пункту 38 додатку № 1 д о свого рішення від 30 листопад а 2005 року № 1496-МР "Про надання зго ди (дозволу) на розроблення пр оекту землеустрою щодо відве дення земельних ділянок та в несення змін до рішень Сумсь кої міської ради"; пункт 3 дода тку № 2 до рішення Сумської міс ької ради від 21 грудня 2005 року № 1552-МР "Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними діл янками підприємствам, устано вам, організаціям і підприєм цям та внесення змін до рішен ь Сумської міської ради"; пунк т 25 додатку № 1 до рішення Сумсь кої міської ради від 29 грудня 2005 року № 1585-МР "Про затвердження договорів оренди земельних ділянок та договорів про вне сення змін до договорів орен ди земельних ділянок"; про роз ірвання договорів оренди із суб'єктом підприємницької ді яльності-фізичною особою О СОБА_2 та скасувати рішення Сумської міської ради від 14 ч ервня 2006 року №60- МР в цій частин і .

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідно до пункт у 38 Додатку №1 до рішення Сумсь кої міської ради від 30 листопа да 2005 року №1496-МР "Про надання зг оди (дозволу) на розроблення п роекту землеустрою щодо відв едення земельних ділянок та внесення змій до рішень Сумс ької міської ради" суб'єкту пі дприємницької діяльності-фі зичній особі ОСОБА_2 була надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо від ведення земельної ділянки із землі комерційного використ ання під розміщення торговел ьного павільйону, розташован ої за адресою АДРЕСА_1 Ріш енням Сумської міської ради від 21 грудня 2005 року №1552-МР "Про ви лучення, надання в оренду, про довження терміну користуван ня земельними ділянками підп риємствам, установам, органі заціям і підприємцям та внес ення змін до рішень Сумської міської ради" (пункт 3 Додатку №2) позивачу за рахунок земель житлової та громадської заб удови було надано в оренду ст роком на 15 років земельну діля нку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0317 га (в т. ч. 0,0225 та 0,0092 га).

28 грудня 2005 року на підставі в казаного рішення Сумської мі ської ради між позивачем та в ідповідачем були укладені до говори оренди земельних діля нок, розташованих за адресою АДРЕСА_1, площею відповід но 0,0225 та 0,0092 га. Вказані договори оренди земельних ділянок бу ли посвідчені нотаріусом Су мського міського нотаріальн ого округу. Договори були зат верджені рішенням Сумської м іської ради від 29 грудня 2005 рок у №1585-МР "Про затвердження дого ворів оренди земельних ділян ок та договорів про внесення змін до договорів оренди зем ельних ділянок".

14 червня 2006 року Сумською міс ькою радою було прийнято ріш ення №60-МР "Про скасування дея ких пунктів рішень Сумської міської ради". Пунктами 6, 9 та 10 в казаного рішення були скасов ані попередні рішення Сумськ ої міської ради - пункт 38 додат ку № 1 до рішення Сумської місь кої ради від 30 листопада 2005 рок у №1496-МР "Про надання згоди (доз волу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесен ня змін до рішень Сумської мі ської ради" стосовно надання згоди на розроблення проект у землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки підприєм цю ОСОБА_2 під розміщення торгового павільйону по АД РЕСА_1 площею 0,0300 га; пункт 3 дод атку № 2 до рішення Сумської мі ської ради від 21 грудня 2005 року №1552-МР "Про вилучення, надання в оренду, продовження термін у користування земельними ді лянками підприємствам, устан овам, організаціям і підприє мцям та внесення змін до ріше нь Сумської міської ради" сто совно надання в оренду земел ьних ділянок підприємцю ОС ОБА_2 площею 0,0317 по АДРЕСА_1 ; пункт 25 додатку №1 до рішення Сумської міської ради від 29 гр удня 2005 року №1585-МР "Про затвердж ення договорів оренди земель них ділянок та договорів про внесення змін до договорів о ренди земельних ділянок". Від повідно до пункту 13 оскаржува ного рішення Сумської місько ї ради виконавчому комітету було доручено розірвати дого вори оренди з позивачем.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо задоволення поз овних вимог позивача, виходя чи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно зі ст. 144 Конституції У країни органи місцевого само врядування в межах повноваже нь, визначених законом, прийм ають рішення, які є обов' язк овими до виконання на відпов ідній території України. Ріш ення органів місцевого самов рядування з мотивів їх невід повідності Конституції чи за конам України зупиняються у встановленому законом поряд ку з одночасним зверненням д о суду.

Крім того, статтею 26 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" встановлен о, що виключно на пленарних за сіданнях сільської, селищної , міської ради вирішуються пи тання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим акт ам законодавства, рішенням в ідповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (пп.15 п.1 с т.26). Тобто у вказаній статті та кож не зазначено про скасува ння рішень міської ради одно го скликання рішеннями міськ ої ради іншого скликання.

Таким чином, ні Конституціє ю України, ні Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" Сумській міській р аді не надане право на скасув ання рішень ради, тим більше р ішень ради попереднього скли кання, навпаки, в ч. 10 статті 59 За кону України "Про місцеве сам оврядування в Україні" зазна чено, що акти органів та посад ових осіб місцевого самовряд ування з мотивів їхньої неві дповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому поряд ку.

В преамбулі оскаржуваного рішення відповідача від 14 чер вня 2006р. №60-МР вказано, що воно п рийняте з метою протидій осл аблення економічних основ те риторіальної громади міста С уми та доцільного економного розпорядження на свій розсу д майном, що належить територ іальній громаді міста Суми. К рім того, приймаючи оскаржув ане рішення, Сумська міська р ада посилається на частину 7 с татті 60 Закону України "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні", відповідно до якої майнов і операції, які здійснюються органами місцевого самовряд ування з об'єктами права кому нальної власності, не повинн і ослаблювати економічних ос нов місцевого самоврядуванн я, зменшувати обсяг та погірш увати умови надання послуг н аселенню.

Така мотивація для прийнят тя Сумською міською радою рі шення про часткове скасуванн я попередніх рішень міської ради є неправомірною та необ ґрунтованою, оскільки ні пос танова Кабінету Міністрів Ук раїни від 26 травня 2004р. № 677, ні нав едені в оспорюваному рішенні Сумської міської ради норми Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" не н адають відповідачеві права н а скасування попередніх ріше нь міської ради з метою проти дії ослаблення економічних о снов територіальної громади міста Суми та доцільного еко номного розпорядження на сві й розсуд і в своїх інтересах м айном, що належить територіа льній громаді міста Суми.

Як вже зазначалось, якщо від повідач вважає, що міська рад а попереднього скликання не правомірно надала земельні д ілянки позивачу, то акти орга нів та посадових осіб місцев ого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конс титуції або Законам України визнаються незаконними в суд овому порядку.

Слід також зазначити, що вир ішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користуван ня нею, необхідно враховуват и, що орган виконавчої влади або орган місцевого самовр ядування має право прийняти рішення про це лише в порядку , з підстав і за умов, передбач ених статтями 140-149 Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, при пинення права власності на з емлю чи права землекористув ання провадиться за позовом відповідного органу виконав чої влади чи органу місцевог о самоврядування в судовом у порядку, недодержання яког о є підставою для визнання рі шення цього органу та видани х державних актів недійсними .

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором. Сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. У разі якщо сто рони не досягли згоди щодо зм іни (розірвання) договору або у разі неодержання відповід і у встановлений строк з урах уванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду.

Статтею 31 Закону України "Пр о оренду землі" договір оренд и землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу од нієї із сторін договір оренд и може бути достроково розір ваний за рішенням суду в поря дку, встановленому законом. Р озірвання договору оренди зе млі в односторонньому порядк у не допускається, якщо інше н е передбачено законом або ци м договором.

Відповідно до статті 32 Зако ну України "Про оренду землі" н а вимогу однієї із сторін дог овір оренди землі може бут и достроково розірваний за рішенням суду в разі невик онання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 ц ього Закону та умовами дого вору, в разі випадкового знищ ення чи пошкодження об'єкта о ренди, яке істотно перешкодж ає передбаченому договором використанню земельної діля нки, а також на підставах, виз начених Земельним кодексом У країни та іншими законами Ук раїни.

У разі розірвання догов ору оренди землі за погоджен ням сторін кожна сторона ма є право вимагати в іншої сто рони відшкодування понесени х збитків відповідно до зако ну.

Скасування Сумською міс ькою радою прийнятих нею ран іше рішень фактично спрямова не на одностороннє розірванн я договорів оренди земельних ділянок від 28 грудня 2005 року, ук ладених між позивачем та від повідачем, що не відповідає в имогам Господарського кодек су України та Закону України "Про оренду землі".

Крім того, відповідно до пу нкту 5.4 договорів оренди земел ьних ділянок від 28 грудня 2005 ро ку, укладених між позивачем т а відповідачем, договір орен ди може бути достроково розі рваний за взаємною згодою ст орін за умови письмового поп ередження іншої сторони заці кавленою стороною, не пізніш е, ніж за два місяці до дати ро зірвання. На вимогу однієї із сторін договір оренди може б ути достроково розірваний за рішенням суду у разі невикон ання сторонами їх обов'язків , передбачених Законом Украї ни "Про оренду землі" та цим до говором.

Таким чином, як закон, так і д оговори оренди не передбачаю ть можливості розірвання дог оворів оренди земельних діля нок в односторонньому порядк у, як вже зазначалось таке роз ірвання договору можливе вик лючно за рішенням суду. Таким чином, доручивши пунктом 13 рі шення від 14 червня 2006 року № 60-МР виконавчому комітету розірв ати договори оренди, в тому чи слі і з позивачем, Сумська міс ька рада вийшла за межі надан их їй законом повноважень.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивач а є правомірними, обґрунтова ними та такими що підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, с удова колегія вважає, що госп одарським судом першої інста нції правильно застосовані н орми матеріального та проце суального права, у зв' язку з чим рішення господарського суду Сумської області від 07 г рудня 2009 року у справі № 3/276-09 під лягає залишенню без змін, а а пеляційна скарга без задовол ення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, пун ктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

постановила:

У задоволенні апеляці йної скарги відмовити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 07 гру дня 2009 року у справі № 3/276-09 залиш ити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни у місячний термін.

Головуючий су ддя

Судді

Повний текст постан ови підписаний 17.02.2010 р.