Ухвала

від 02.07.2019 по справі 160/5853/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

02 липня 2019 р.Справа №160/5853/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника відповідача Київської міської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №160/5853/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІЕЛЬ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІЕЛЬ» до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

- №UA100110/2019/000056/2 від 27.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00504 від 27.03.2019 року;

- №UA100110/2019/000075/2 від 28.05.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00702 від 28.05.2019 року;

- №UA100110/2019/000055/2 від 27.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00504 від 27.03.2019 року;

- №UA100110/2019/000077/2 від 29.05.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100110/2019/00707 від 29.05.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5853/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІЕЛЬ» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засіданні на 10.07.2019 року.

02.07.2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому відповідач просив судове засідання провести у спеціально обладнаному приміщенні в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, а у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді, провести судове засідання в режимі відеоконференції в одному із вказаних судів: північний апеляційний господарський суд, Господарський суд м.Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва, Київський апеляційний суд.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов`язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Отже, зважаючи на вищевикладене, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, згідно із частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, з системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіків проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначених на сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку , у Дніпропетровському окружному адміністративному суді на 10.07.2019 року заброньовані для проведення інших судових засідань суду в режимі відеоконференції.

За таких обставин у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.07.2019 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про проведення судового засідання у справі №160//5853/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНІЕЛЬ» (49021, м.Дніпро, вул. Лісопильна, 10, каб.6, код ЄДРПОУ 41736078).

Відповідач: Київська міська митниця ДФС (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8а, код ЄДРПОУ 39422888).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В Ільков