Ухвала
від 01.07.2019 по справі 826/7450/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/7450/16

адміністративне провадження №К/9901/17300/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/7450/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році Товариство з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2016 році, заявив три позовні вимоги немайнового та одну майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує акт перевірки від 14.04.2016, припис про усунення порушення від 14.04.2016, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2016, та постанову про накладення штрафу від 28.04.2016 №119/16/10/26-42/2804/02/3.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2016 року - 1378,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 5994,30 грн (1378,00 х 3 + 1860,30 ), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 11988,60 грн. (5994,30 х 200%).

У той же час, згідно з інформацією зазначеної у квитанції від 19.06.2019 №37, позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі у розмірі 6476,61 грн, тобто за одну позовну вимогу майнового характеру та за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 5509,99 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5509,99 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;


(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено03.07.2019
Номер документу82759445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7450/16

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Постанова від 09.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Рішення від 20.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 27.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні