Ухвала

від 02.07.2019 по справі 826/16523/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/16523/17

адміністративне провадження №К/9901/14339/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/16523/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іонія до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління ДФС у місті Києві 17.05.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав, які з об`єктивних причин унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом з доказами на їх підтвердження та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Ухвала Верховного Суду від 27.05.2019 була направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, яку зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана представником Головного управління ДФС у місті Києві 31.05.2019.

Проте, станом на час спливу встановленого судом строку Головним управлінням ДФС у місті Києві не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.05.2019 недоліки касаційної скарги, а саме: не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку касаційного оскарження у період з 19.04.2019 по 17.05.2019 з доданням належних доказів на їх підтвердження, а також не надано документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/16523/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/16523/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іонія до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду