Рішення

від 02.07.2019 по справі 320/3469/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 02.07.2019

Справа № 320/3469/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 17137,35 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.34/.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача та у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

31.03.2013 між ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського РЕМ та побутовим споживачем ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією № 0844508 /а.с.16-17/. За цим договором кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. На підставі даного договору ММРЕМ відкрив особовий рахунок побутового споживача № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не був зареєстрований за даною адресою, бо даний об`єкт використовував не як постійне місце проживання, а як дачний будинок. Відповідач є власником земельної ділянки, на якій розташований вказаний об`єкт, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки /а.с.21/.

В період часу з 02.05.2016 по 31.03.2018 відповідачем було спожито 14497 кВт/год електричної енергії на загальну суму 17137,35 грн. Однак, відповідач вартість спожитої ним електричної енергії не оплатив, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання, передбачені:

1. П.1. договору, яким встановлено, що за цим договором енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

2. П.9.5 договору, яким встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до п. 14 цього договору.

3. П. 14 договору, яким встановлено, що оплата спожитої електричної енергії здійснюється споживачем на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку, або за плановим нарахуванням в порядку, визначеному ПКЕЕН. Оплата спожитої електроенергії здійснюється до дати, зазначеної у розрахунковому документі.

У зв`язку з тим, що відповідачем було порушено умови договору в частині своєчасної оплати рахунків за спожиту електричну енергію, загальна сума заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію складає 17137,35 грн. /а.с.15/.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 17137,35 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141, 247, 265, 280-282 ЦПК України суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 17137,35 грн на розрахунковий рахунок ПАТ Запоріжжяобленерго № НОМЕР_3 , філія ЗОУ АТ Ощадбанк , МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн на розрахунковий рахунок ПАТ Запоріжжяобленерго № НОМЕР_4 , ПАТ МетаБанк , МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.

Суддя: