Ухвала

від 27.06.2019 по справі 916/1411/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1411/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Тіщенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Іванов О.М. (ордер № 183209 від 19.06.2019р.);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Гудима І.Б. (ордер № 408912 від 19.06.2019р.).

Розглядаючи справу № 916/1411/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор`я" (65091, м. Одеса, вул. Картамишівська, б. 9Д, код ЄДРПОУ 05521100)

до відповідача 1 - фізичної особи-підприємця Прокопенко Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-ОД" (65079, м.Одеса, Куликове поле, б.1, код ЄДРПОУ 25047922)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор`я" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Прокопенко Дмитра Сергійовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-ОД" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 03.03.2017 р., укладеного між ФОП Прокопенко Д.С. (Цедент) та ТОВ "Фарм-ОД" (Цесіонарій), відповідно до умов якого цедент відступає, а цесіонарій приймає на себе право вимоги боргу і стає кредитором Публічного акціонерного товариства Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Примор`я (Боржником) по зобов`язанням, які виникли за договором № 12/2/14 від 12.02.2014, укладеним між цедентом і боржником, за виконані роботи з поточного ремонту об`єктів боржника у загальному розмірі 784 169,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на удаваність договору відступлення права вимоги (цесії) від 03.03.2017 р. з метою приховування факту укладання договору факторингу, який суперечить вимогам цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р. відкрито провадження у справі № 916/1411/19, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "20" червня 2019 р.

19.06.2019 р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ ,,Фарм-ОД" надійшло клопотання (Вх. № 2-2932/19), в якому останній просить суд залучити Гурмача Анатолія Борисовича до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів; об`єднати справу № 916/1411/19 в одне провадження зі справою № 916/1408/19 та передати справу для розгляду судді Петрову В.С. в межах однієї справи №916/1408/19; відкласти розгляд справи та надати додатковий час для написання відзиву.

В обґрунтування клопотання в частині залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Гурмача Анатолія Борисовича, ТОВ "Фарм-ОД" зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 17.04.2017 р., укладеного між ТОВ "Фарм-ОД" (цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій), відступлено останньому право вимоги боргу позивача, у зв`язку з чим саме Гурмач Анатолій Борисович на теперішній час є кредитором ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я" по зобов`язанням, відступленим за оспорюваним правочином, з огляду на що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки названої фізичної особи.

Обґрунтовуючи клопотання в частині об`єднання справи № 916/1411/19 в одне провадження зі справою № 916/1408/19 ТОВ "Фарм-ОД" посилається на те, що позовні вимоги у справах № 916/1411/19 та №916/1408/19 пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, при цьому нормативно - правове обґрунтування позовних вимог є ідентичними, а предмети позовів - аналогічними.

20.06.2019р. в судовому засіданні представником ТОВ "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор`я" усно було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмові заперечення на клопотанням ТОВ ,,Фарм-ОД".

З огляду на задоволення усного клопотання позивача та клопотання ТОВ ,,Фарм-ОД" (вх. № 2-2932/19 від 19.06.2019р.) в частині відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для написання відзиву, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2019р. відкладено підготовче засідання у справі № 916/1411/19 на 27.06.2019р. о 15:30.

26.06.2019р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я" надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "Фарм-ОД" про об`єднання справ (вх.№ 12758/19), відповідно до яких останній проти об`єднання справ в одне провадження заперечує, з огляду на те, що ТОВ "Фарм-ОД" пропущено встановлений ч.3 ст.173 ГПК України строк та відсутні передбачені ГПК України підстави об`єднання справ в одне провадження, оскільки в даній справі та справі №916/1408/19 позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки виникли з різних договорів, а також не пов`язані поданими доказами, оскільки їх перелік відрізняється.

Представником ТОВ ,,Фарм-ОД" в підготовчому засіданні 27.06.2019 р. заявлено усне клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку для подачі клопотання про об`єднання справ, вказуючи на неотримання ухвали Господарського суду Одеської області від 23.05.2019р. про відкриття провадження у справі № 916/1411/19 на момент проведення першого підготовчого засідання у справі № 916/1408/19, у зв`язку з чим товариство не могло з об`єктивних причин заявити клопотання раніше.

Розглянувши клопотання представника ТОВ ,,Фарм-ОД" про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку для подачі клопотання про об`єднання справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Петров В.С.) 23.05.2019р. відкрито провадження у справі № 916/1408/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор`я" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм-ОД" про визнання договору про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 06.03.2017 р., укладеного між ФОП Ковалем В.П. та ТОВ "Фарм-ОД".

Враховуючи те, що передбачений ч.3 ст.173 ГПК України строк на об`єднання справ в одне провадження не є присічним, адже законодавцем не встановлено неможливість його поновлення, та те, що строк пропущено з поважних причин (в матеріалах справи дійсно відсутні докази того, що ТОВ ,,Фарм-ОД" знало про існування провадження у справі № 916/1406/19 на момент проведення першого підготовчого засідання у справі № 916/1411/19), господарський суд вважає за доцільне поновити строк для подачі клопотання ТОВ ,,Фарм-ОД" в частині об`єднання в одне провадження справ.

Стосовно об`єднання справи № 916/1411/19 в одне провадження зі справою № 916/1408/19, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Положеннями ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави.

До того ж за вказаними приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Наразі відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, за правилами ч. 1 ст. 173 ГПК України, допускається об`єднання справ різних позивачів до одного й того самого відповідача, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З урахуванням викладеного, об`єднання справ в одне провадження можливе у разі однаковості підстав звернення з позовними вимогами або однаковості доказів, які покладені в обґрунтування заявлених вимог. При цьому об`єднання позовів має на меті досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також унеможливлення винесення судами різних рішень за однакових обставин.

Судом з`ясовано, що заявлені вимоги ґрунтуються на окремих договорах, підставою виникнення позовних вимог у справі №916/1411/19 є договір відступлення права вимоги (цесії) від 03.03.2017р., укладений між ФОП Прокопенко Д.С та ТОВ "Фарм-ОД" , відповідно до умов якого цедент відступає, а цесіонарій приймає на себе право вимоги боргу і стає кредитором Публічного акціонерного товариства Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Примор`я по зобов`язанням, які виникли за договором № 12/2/14 від 12.02.2014р. , укладеним між цедентом і боржником, за виконані роботи з поточного ремонту об`єктів боржника у загальному розмірі 784 169,00 грн .

Натомість підставою виникнення позовних вимог у справі №916/1408/19 є договір відступлення права вимоги (цесії) від 06.03.2017р., укладений між ФОП Коваль В.П. та ТОВ "Фарм-ОД", відповідно до умов якого, цедент відступає, а цесіонарій приймає на себе право вимоги боргу і стає кредитором публічного акціонерного товариства Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ПРИМОР`Я по зобов`язанням, які виникли за Договором №7 від 21.04.2014р. на суму 70 205,50грн, за договором №8 від 21.04.2014р. на суму 64 864,18грн, за Договором №9 від 05.05.2014р. на суму 80 740,35 грн. , укладених між цедентом і боржником, про поставку товарів, всього грошових зобов`язань на загальну суму 215 810,03 грн.

За кожним договором право вимоги боргу у цедентів виникало на підставі різних зобов`язань, а саме в договорі відступлення права вимоги (цесії) від 03.03.2017р. у справі №916/1411/19 - на підставі договору №12/2/14 від 12.02.2014р. з виконання поточного ремонту об`єктів (будівель) публічного акціонерного товариства Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Примор`я , в договорі відступлення права вимоги (цесії) від 06.03.2017р. у справі №916/1408/19 - на підставі договору №7 від 21.04.2014, договору №8 від 21.04.2014, договору №8 від 05.052014 та фактичного постачання Цедентом товарів (будівельних матеріалів) Боржнику, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2014р., згідно з яким борг Боржника перед Цедентом складає 215 810,03,00 грн., а також документами, що підтверджують поставку Цедентом товарів (будівельних матеріалів) на загальну суму 215810,03грн, а також листом Боржника від 31.05.2014р.

Той факт, що ТОВ "Фарм-ОД" у заявленому клопотанні пов`язуються підстави виникнення позовних вимог однорідними договорами, не свідчить про взаємопов`язність заявлених позовних вимог одними доказами . Адже за кожним договором складалися різні первинні документи, які передавалися різним цесіонаріям в момент підписання вищезазначених договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України відсутні та ТОВ "Фарм-ОД" не дотримано правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ "Фарм-ОД" в частині об`єднання справ № 916/1411/19 та № 916/1408/19 в одне провадження не підлягає задоволенню.

Стосовно залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , суд зазначає наступне .

За правилами ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Гурмача Анатолія Борисовича як особи, якою на підставі укладеного з ТОВ ,,Фарм-ОД" договору про відступлення права вимоги (цесії) від 17.04.2017 р. набуто право вимоги боргу ТОВ ,,ДЗОВ ,,ПРИМОР`Я", в тому числі, п.1.1 попередньо відступлене за договором, недійсність якого є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне залучити Гурмача Анатолія Борисовича до участі у справі № 916/1411/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 119,120, 169,173, 177, 182, 183,233, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю ,,Фарм-ОД" на звернення з клопотанням в частині об`єднання справи № 916/1411/19 в одне провадження зі справою № 916/1408/19 (вх. № 2-2932/19 від 19.06.2019р.).

2. В задоволенні клопотання ТОВ ,,Фарм-ОД" в частині об`єднання справ № 916/1411/19 та № 916/1408/19 в одне провадження - відмовити.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фарм-ОД" в частині залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

5. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1411/19 на "18" липня 2019 р. о 10:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5-й поверх), тел: (0482) 307-982.

6. Зобов`язати ТОВ "Фарм-ОД" в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Запропонувати третій особі надати до суду у строк до 18.07.2019р. пояснення щодо позову, щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання відзиву, в порядку ст. 168 ГПК України щодо позову, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачам одночасно з надісланням пояснень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 27.06.2019р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2019 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко