Вирок
від 25.08.2010 по справі 1-326/10
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-326/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 августа 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина У каины, образование, неполное среднее работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей; проживающего по АДРЕСА_1 , ранее не судимого;

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

15.02.2010года, около 15 часов. ОСОБА_2 , имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога, прибыл на территорию ЧП Кеталь расположенного по АДРЕСА_1 , где через незакрытую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки „Рено-Трафик« госномер НОМЕР_1 СК, принадлежащего ОСОБА_3 , где используя принесённую с собой зажигалку, поджёг бумагу, находящуюся на полу в кабине указанного автомобиля, что явилось причиной возгорания транспортного средства. В результате пожара огнём были повреждены и уничтожены части и детали автомобиля, чем потерпевшему ОСОБА_3 был причинён материальный ущерб на сумму 32788 гривен 80 коп., поскольку восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 , свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина ОСОБА_5 в инкриминированном ему преступлении по ст.194 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , допрошенного в судебном заседании о том, что года к нему подошёл рабочий ЧП „Кеталь» ОСОБА_2 , который работает у него столяром, тот попросил у него аванс в размере 100 долларов США, он ответил что денег сейчас нет и привезёт их вечером 15.02.2010 примерно в 15 часов 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил рабочий ОСОБА_6 , который сообщил что горит его микроавтобус марки „Рено-Трафик« , который стоял на территории ЧП „Кеталь» . В этот же день около 18 часов он приехал на предприятие и увидел что его микроавтобус марки „Рено-Трафик« полностью сгорел. Около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил рабочий ОСОБА_7 , и сообщил, что его микроавтобус поджёг ОСОБА_2 , который в этом сознался;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8 , допрошенного в судебном заседании о том, что

15.02.2010года он пришёл на работу и постоянно находился в столярном цеху. В этот же день примерно в 15 часов он услышал шум и что кто-то крикнул, что горит автомобиль директора ОСОБА_3 .. Он выбежал на улицу и увидел, микроавтобус марки „Рено-Трафик« , в котором горел салон и отсек двигателя, тушить автомобиль уже не было смысла. Он позвонил ОСОБА_3 и сообщил о случившемся. В этот же день на работу пришёл ОСОБА_2 , который работал столяром в ЧП „Кеталь» , при этом ОСОБА_2 был в выпившем. Он сказал, что автомобиль поджёг из-за того, что ОСОБА_3 не выплачивал ему зарплату;

-заявлением ОСОБА_3 о принятии мер к ОСОБА_9 , который совершил поджёг

принадлежащий ему автомобиль „Рено-Трафик« , г/н НОМЕР_2 СК; л.д. 4

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.02.2010г.,-

согласно которых была зафиксирована обстановка после обнаружения сгоревшего автомобиля марки „Рено-Трафик« , госномер НОМЕР_3 2798 СК; л.д. 5-6

-протоколом добровольной выдачи от 17.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_2

добровольно выдал зажигалку, которой поджёг бумагу, на полу в кабине автомобиля марки „Рено-Трафик« госномер ВН 2798 СК; л.д. 7

-заключением авто-товароведческой экспертизы №41 от 24.05.2010г., согласно которого

сумма материального ущерба, причинённого владельцу автомобиля „Рено-Трафик« г/н НОМЕР_2 СК определена равной 32788 гривен 80 копеек, поскольку восстановить транспортное средство экономически нецелесообразно; л.д.70-88

-заключением пожаро-технической экспертизы №22 от 10.03.2010 г., согласно которого

очаг пожара, который произошёл 15.02.2010 года в автомобиле „Рено-Трафик« г/н НОМЕР_2 СК располагался внутри кабины автомобиля, центральной её части, ближе к левому борту на уровне пола кабины, сиденьях, приборной панели и обшивочных материалах. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара есть контакт огневого источника возгорания пламеневой формы горения с горючими материалами, расположенными в месте расположения очага пожара. л.д. 43-56

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 194 ч.2 УК Украины по признакам умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, причинившего ущерб в крупных размерах, совершенного путем поджога.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_5 то, что он ранее не судимый, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при избрании ОСОБА_9 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, С выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 , о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 32000 гривен материального вреда, а также в сумме 20000 гривен морального вреда, частично признан подсудимым, частично подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Документально подтверждены затраты, понесенные потерпевшим ОСОБА_3 вследствие уничтожения автомобиля марки „Рено-Трафик« госномер НОМЕР_3 2798 СК, в связи с чем взысканию с подсудимого ОСОБА_5 в пользу потерпевшего подлежит сумма 32000 грн., в счет возмещения материального вреда.

Суд также считает, что в перенесенных моральных страданиях потерпевшего ОСОБА_3 ,, имеется вина подсудимого ОСОБА_5 , однако размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в заявленном иске завышен.

С учетом изложенного, а также характера действий подсудимого ОСОБА_5 , их последствий, характера и длительности моральных страданий и переживаний потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что возмещению за нанесенны подсудимым моральный вред потерпевшему подлежит взысканию сумма в размере 3000 грн..

Судебные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_10

Вещественные доказательства по делу (л.д.27), а именно: зажигалка- подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_5 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_5 не совершит нового преступления.

На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 денежные средства в сумме 32000 грн.- в счет возмещения материального вреда, и 3000 грн,- в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 3124 гривен 92 копеек в пользу Государства.

Вещественные доказательства по делу (л.д.27), а именно: зажигалку - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В.Копица

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення25.08.2010
Оприлюднено04.07.2019
Номер документу82773192
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-326/10

Вирок від 25.08.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Копіца О. В.

Вирок від 03.02.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Галій С. П.

Постанова від 26.05.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 19.04.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 19.04.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Вирок від 23.04.2010

Кримінальне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Пшеничний І. А.

Постанова від 12.08.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Усенко С. І.

Постанова від 12.08.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Усенко С. І.

Вирок від 15.04.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Притуляк І. О.

Постанова від 27.07.2010

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Горяєв І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні