Рішення
від 05.02.2010 по справі 2-257-10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-257-10.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 лютого 2010 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

АКЦІЙОНЕРНОГО СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА « ВЕКСЕЛЬ» до ОСОБА_1 « ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ,ЗАПОДІЯНОЇ ДЕЖЕРЕЛОМ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ».

В С Т А Н О В И В :

АКЦІЙОНЕРНЕ СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО « ВЕКСЕЛЬ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 « ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ,ЗАПОДІЯНОЇ ДЕЖЕРЕЛОМ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ».

В судовому засіданні представник позивача показав суду ,що між Акціонерним Страховому Товариством « Вексель» та ПРОМІНВЕСТАНКОМ філія Відділення Промівестбанку в місті Кіровське Донецької області було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) в формі Полісу № 0065966 від 11 січня 2006 року. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника - автомобіль « Шкода Октавія « державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить страхувальнику на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА « 067622. 9 вересня 2006 року зазначений автомобіль внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталося в місті Донецьк пр-т Ленінський отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Донецька при УДАЇ ГУМВС України Донецької області № 1046 від 14.09. 2006 року. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ЗАЗ ДЄУ державний номер АН 01-09 ВВ- відповідачем ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 28.09. 2006 року. Між протиправними діями відповідача ОСОБА_1 та шкодою ,заподіяною страхувальнику є прямий причинно-наслідковий зв’язок. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 102\-9 від 22.09. 2006 року вартість матеріального збитку ,завданого власникові автомобіля «Шкода Октавія « реєстровий номер НОМЕР_1 становить 6 479 гривень 46 коп. Витрати на проведення авто товарознавчого дослідження АСТ « Вексель» було змушене зробити для встановлення розміру шкоди ,завданої Страхувальнику ,тобто для забезпечення порушеного права. Таким чином, на підставі ст. 22 УК УКРАЇНИ,, АСТ « Вексель» отримало вимоги до відповідача в сумі витрат для проведення автотоварознавчого дослідження - 250 гривень, які підтверджуються актом № ЕТ-000883 від 25.09. 2009 року та рахунком ЕТ-000883 платіжним дорученням № 1133 від 26.09. 2006 року. 10.09. 2008 року відповідач відшкодував позивачу частину збитків в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК УКРАЇНИ шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою ,яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо ) володіє транспортним засобом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК УКРАЇНИ шкода ,заподіяна майну фізичній особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала. Також згідно з ст. 993 ЦК УКРАЇНИ та ст. 27 Закону України « Про страхування « до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа ,що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК УКРАЇНИ особа, яка відшкодувала шкоду ,заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Отже, відшкодувавши Промінвестбанку ,філії Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області матеріальну шкоду в розмірі 6479 гривень 46 коп. заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП 09.09. 2006 року АСТ «Вексель» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування понесених витрат. Просить суд стягнути з відповідача на користь АСТ « Вексель» суму виплаченого страхового відшкодування 5969 гривень 46 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат по проведенню авто товарознавчого дослідження в розмірі 250 гривень, судовий збір в розмірі 62 гривні 17 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача 120 гривень витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином що дає суду підставу для розгляду справи у його відсутність в заочному порядку на підставі ст. 224 ЦПК УКРАЇНИ.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги АКЦІЙОНЕРНОГО СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА « ВЕКСЕЛЬ» до ОСОБА_1 « ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ,ЗАПОДІЯНОЇ ДЕЖЕРЕЛОМ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ» є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню ,з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено ,що між Акціонерним Страховому Товариством « Вексель» та ПРОМІНВЕСТАНКОМ філія Відділення Промівестбанку в місті Кіровське Донецької області було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) в формі Полісу № 0065966 від 11 січня 2006 року. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника - автомобіль « Шкода Октавія « державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить страхувальнику на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА « 067622.

9 вересня 2006 року зазначений автомобіль внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталося в місті Донецьк пр-т Ленінський отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Донецька при УДАЇ ГУМВС України Донецької області № 1046 від 14.09. 2006 року. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ЗАЗ ДЄУ державний номер АН 01-09 ВВ- відповідачем ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 28.09. 2006 року. Між протиправними діями відповідача ОСОБА_1 та шкодою ,заподіяною страхувальнику є прямий причинно-наслідковий зв’язок. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 102\-9 від 22.09. 2006 року вартість матеріального збитку ,завданого власникові автомобіля «Шкода Октавія « реєстровий номер НОМЕР_1 становить 6 479 гривень 46 коп. Витрати на проведення авто товарознавчого дослідження АСТ « Вексель» було змушене зробити для встановлення розміру шкоди ,завданої Страхувальнику ,тобто для забезпечення порушеного права. Таким чином, на підставі ст. 22 УК УКРАЇНИ,, АСТ « Вексель» отримало вимоги до відповідача в сумі витрат для проведення автотоварознавчого дослідження - 250 гривень, які підтверджуються актом № ЕТ-000883 від 25.09. 2009 року та рахунком ЕТ-000883 платіжним дорученням № 1133 від 26.09. 2006 року. 10.09. 2008 року відповідач відшкодував позивачу частину збитків в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК УКРАЇНИ шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою ,яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо ) володіє транспортним засобом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК УКРАЇНИ шкода ,заподіяна майну фізичній особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала. Також згідно з ст. 993 ЦК УКРАЇНИ та ст. 27 Закону України « Про страхування « до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа ,що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК УКРАЇНИ особа, яка відшкодувала шкоду ,заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Отже, відшкодувавши Промінвестбанку ,філії Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області матеріальну шкоду в розмірі 6479 гривень 46 коп. заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП 09.09. 2006 року АСТ «Вексель» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування понесених витрат.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АСТ « Вексель» суму виплаченого страхового відшкодування 5969 гривень 46 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат по проведенню авто товарознавчого дослідження в розмірі 250 гривень, судовий збір в розмірі 62 гривні 17 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача 120 гривень витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АСТ « Вексель» суму виплаченого страхового відшкодування 5969 гривень 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АСТ « Вексель» суму витрат по проведенню авто товарознавчого дослідження в розмірі 250 гривень, судовий збір в розмірі 62 гривні 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АСТ « Вексель» 120 гривень витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,який його прийняв по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.