Ухвала

від 02.07.2019 по справі 2-1347/10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

02.07.2019

ЄУН № 2-1347/10

Провадження № 6/337/106/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , заінтересовані особи ПАТ ОТП Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року представник ТОВ ОТП Факторинг Україна Коломоєць В.В. звернулась до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ ОТП Банк на його правонаступника ТОВ ОТП Факторинг Україна у справі №2-1347/10 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-208/027/2008 від 27.03.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2010 року по справі № 2-1347/2010 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 135039,40 гривень, витрати по оплаті судового збору - 1350,40 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, всього стягнуто 136509,40 гривень.

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

31 серпня 2011 року на підставі зазначеного рішення представнику позивача видано 2 виконавчі листи.

При цьому, 26 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна і Публічним акціонерним товариством ОТП Банк укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (права вимоги до боржників). Згідно витягу з додатку до вказаного договору було передано право вимоги за кредитним договором №CNL-208/027/2008 від 27.03.2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 8 Закон України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити сторону у справі № 2-1347/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором №CNL-208/027/2008 від 27.03.2008 року в розмірі 135039,40 гривень, витрат по оплаті судового збору - 1350,40 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього - 136509,40 гривень, а саме: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство ОТП Банк замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (м. Київ, вул. Фізкультури, 28/Д, р. № НОМЕР_1 в АТ ОТП БАНК , МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.С. Бредун