У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020 Справа №2-1347/10
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Гончаренко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Універсал Банк , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1347/2010, який видано 17 березня 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2010 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство Універсал Банк (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит- Капітал (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль , 79000, м. Львів вул.. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007 р.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2010 року у справі №2-1347/2010, 17 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-1347/2010. 14.03.2017 року між ПАТ Універсал Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (надалі - ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал ), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №ІІВ-ОР/17-017 від 14.03.2017 р. (надалі - Договір відступлення права вимоги). Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007.
Представник ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник Публічного акціонерного товариства Універсал Банк та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2010 року позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 11/192К від 01.06.2007 року - задоволено.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19) 294 835 (двісті дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп. заборгованості по кредитному договору від 01.06.2007 року № 11/192-К, а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11/192-К від 01 червня 2007 року - в розмірі 294 835 грн. 38 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки AUDI , моделі А6 2.4, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_4 , зареєстрований РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль 01.06.2007 р., який належить на праві власності ОСОБА_1 .
В порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2010 року, 17 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у цивільній справі №2-1347/2010, де стягувачем виступає - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк .
14.03.2017 року між ПАТ Універсал Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (надалі - ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал ), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №ІІВ-ОР/17-017 від 14.03.2017 р. (надалі - Договір відступлення права вимоги). Відповідно до умов даного Договору ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007.
Згідно Реєстру боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року, загальний розмір забов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором 2 157 236,41 грн.
Європейський Суд з прав людини у рішенні Іммобільяре Саффі проти Італії (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчому листі №2-1347/2010, який видано 17 березня 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2010 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство Універсал Банк (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит- Капітал (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль , 79000, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007 р.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Універсал Банк , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №2-1347/2010, який видано 17 березня 2010 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2010 року, а саме Публічне Акціонерне Товариство Універсал Банк (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит- Капітал (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль , 79000, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11/192-К від 01.06.2007 р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2020 |
Оприлюднено | 10.12.2020 |
Номер документу | 93426380 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Ромазан В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні