Ухвала

від 03.07.2019 по справі 332/2360/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2360/19

Провадження №: 1-кс/332/880/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянув клопотання слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080030000815 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події за адресою:ділянка місцевості, що розташована по вул.Тепличній, 7 в м.Запоріжжя, а саме - вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом з ломом металу, який знаходиться в кузові даного автомобіля, масою у 10840 кілограм, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортну накладну № Р26 від 12 червня 2019 року, расходну наклад ну №26 від 12 червня 2019 року, приймально-здавальний акт (без номеру), копію договору поставки №1905/31 від 31.05.2019року, копію акту №3 про взяття на облік відходів від 31.05.2019року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019080030000815від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що 12.06.2019 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 12.06.2019 року приблизно о 14:00год за адресою: м.Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7 на прохідній ЗДП «Кремнійполімер» затримано автомобіль «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 , який вивозив метал.В ході огляду місця події 12.06.2019року, у період часу з 15 години 13 хвилин по 16 годину 31 хвилину, на ділянці місцевості, розташованої по вул.Тепличній, 7 в м.Запоріжжя, виявлено вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходиться вантаж у вигляді лому чорних металів. Встановлено, що власником зазначеного автомобілю є ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль разом із вантажем, свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю та ключі від нього вилучені в ході огляду місця події та передані на зберігання. В ході огляду місця події, водій ОСОБА_7 , пояснив, що 12.06.2019року невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 передала йому ключі від вищезазначеного автомобілю та провела на територію ЗДП «Кремнійполімер» для загрузки лому чорного металу, який, ОСОБА_7 , повинен був відвезти на одну з металобаз на території Заводського району м. Запоріжжя. Під час зважування вказаного автомобілю на багатотонних вагах встановлено, що маса брутто автомобілю КАМАЗ становить 20460 кілограмів, після цього брухт металу вивантажено з кузову автомобілю та зважено автомобіль КАМАЗ без навантаження маса становить 9600 кілограмів. Різниця між повною масою автомобілю та масою автомобілю без навантаження становить 10860 кілограмів.Крім того, в ході огляду місця події водій ОСОБА_7 , надав досудовому слідству оригінали наступних документів: товарно-транспортної накладної № Р26 від 12 червня 2019 року на автомобіль Камазсамоскид НОМЕР_1 , в якій вантажовідправником зазначено ЗДП«Кремнійполімер», автомобільним перевізником замовником ФОП ОСОБА_9 , вантажоодержувачем та замовником зазначено ТОВ «Металолом-Трейд» (код ЄДРПОУ 41206107), вантаж брухт і відходи чорних металів у кількості 10,3 тонни на загальну суму 51500 гривень, водій ОСОБА_10 , расходну накладну №26 від 12 червня 2019 року, приймально-здавальний акт (без номеру), копію договору поставки №1905/31 від 31.05.2019, копію акту №3 про взяття на облік відходів від 31.05.2019, які вилучені в ході огляду місця події.Наказом заступника Міністра регіонального розвитку та будівництва ОСОБА_11 від 25.03.2019 ОСОБА_12 призначено виконуючим обов`язки директора ЗДП «Кремнійполімер». В ході досудового розслідування, під час телефонної розмови, ОСОБА_12 відмовився від надання будь-яких пояснень з цього приводу. До ЗДП «Кремнійполімер» направлено запит щодо написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, надання балансової довідки майна та акту інвентаризації, але відповіді не отримано.

Відповідно до постанови слідчого від 13.06.2019року вилучене майно, а саме - вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом з ломом металу, який знаходиться в кузові даного автомобіля, масою у 10840 кілограм, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортна накладна № Р26 від 12 червня 2019 року, расходна накладна №26 від 12 червня 2019 року, приймально-здавальний акт (без номеру), копія договору поставки №1905/31 від 31.05.2019, копія акту №3 про взяття на облік відходів від 31.05.2019, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказане майно, яке було виявленота вилучено під час огляду місця подіїє речовим доказом, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворенняі відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, зазначивши, що його обґрунтування викладене у змісті клопотання та пояснив, що слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки на даний час вилученіречівизнані речовими доказами.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, з метою збереження речових доказів.

Власник вантажного автомобілю марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та суду пояснив, що він працює у ФОП « ОСОБА_14 ». До нього по телефону звернулися з проханням вивезти металобрухт, а він в свою чергу звернувся з проханням до ОСОБА_15 , який і поїхав на завод, отримав перепуску, але автомобіль було затримано. З його сторони ніякого порушення не було. В подальшому власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Представник власника лому чорного металу ЗДП «Кремнійполімер» в судове засідання не з`явився по невідомим причинам. Про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши докази, надані до клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080030000815 від 12.06.2019 року, копію рапорту чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.06.2019 року; копію письмових пояснень ОСОБА_16 від 12.06.2019року; копію протоколу огляду місця події від 12.06.2019року; фото таблиці; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копію посвідчення водія ОСОБА_16 ; копію товарно-транспортної накладної №Р26 від 12.06.2019 року; копію приймально-здавального акту б/н від 12.06.2019року; копію видаткової накладної №26 від 12.06.2019 року; копію рахунку на оплату №15 від 12.06.2019 року; копію договору постачання №1905/31 від 31.05.2019 року; копію акту №3 від 31.05.2019 року; копію постанови про визнання речових доказів від 13.06.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягаєзадоволеннюз наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, на підставі ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України(ч.2 ст. 173 КПК України). З наведених положень кримінального процесуального законодавства витікає, що застосування арешту за наявності для цього підстав призвано забезпечити ефективність та дієвість кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 13 червня 2019 року слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом з ломом металу, який знаходиться в кузові даного автомобіля, масою у 10840 кілограм, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортна накладна № Р26 від 12 червня 2019 року, видаткова накладна №26 від 12 червня 2019 року, приймально-здавальний акт (без номеру), копія договору поставки №1905/31 від 31.05.2019, копія акту №3 про взяття на облік відходів від 31.05.2019 року визнані речовими доказами.

В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідуваннямайно з метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду місця події 12.06.2019 року майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскількинадані слідчим матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що тимчасово вилучене майно(вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом з ломом металу, який знаходиться в кузові даного автомобіля, масою у 10840 кілограм, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортна накладна № Р26 від 12 червня 2019 року, расходна накладна №26 від 12 червня 2019 року, приймально-здавальний акт (без номеру), копія договору поставки №1905/31 від 31.05.2019року, копія акту №3 про взяття на облік відходів від 31.05.2019року) має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто, має значення речового доказу відповідно до ст.98 КПК України. При цьому, слідчий суддя враховує, що документи, які були вилучені під час огляду місця події, на даний час не можуть свідчити про те, що зазначений лом металу був придбаний у законний спосіб. Такі обставини повинні встановлюватись під час досудового розслідування і у разі доведення придбання зазначеного майна у законний спосіб, власник цього майна не позбавлений права повернення цього майна у визначеному КПК України порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність використання автомобілю в якості речового доказу у кримінальному провадженні виправдовує на даний час такий ступінь втручання в право власника на його використання з метою забезпечення збереження речових доказів. Ненакладення арешту на зазначене майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об?єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що застосування арешту не має на меті позбавлення власності, а лише є перешкодою тимчасового користування власністю під час очікування результату кримінального провадження і ці заходи є обґрунтованими з підстав інтересів суспільства в запобіганні кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність наявних даних, відповідно до ст. 170 КПК України є достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке у встановленому законом порядку визнано речовими доказами, та його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів. При накладені арешту на майно слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Зважаючи на те, що під час розгляду клопотання слідчим було доведено необхідність накладення арешту внаслідок достатніх підстав вважати, що вилучено під час огляду місця подіїмайно може бути використано в якості речового доказу у кримінальному провадженні, а також наявність на даний час ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080030000815 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 12.06.2019 року на ділянці місцевості , розташованої по вул. Тепличній, 7 м. Запоріжжя, а саме: вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом з ломом металу, який знаходиться в кузові даного автомобіля, масою у 10840 кілограм, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , товарно-транспортну накладну № Р26 від 12 червня 2019 року, расходну накладну №26 від 12 червня 2019 року, приймально-здавальний акт (без номеру), копію договору поставки №1905/31 від 31.05.2019року, копію акту №3 про взяття на облік відходів від 31.05.2019року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1