Ухвала

від 01.07.2019 по справі 320/3227/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Київ № 320/3227/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Рем-Стиль

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Рем-Стиль з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації:

1) № 1079906/41851103 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 22.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) № 1082542/41851103 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 19.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) № 1082543/41851103 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 21.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) № 1096141/41851103 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 22.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Рем-Стиль (код ЄДРПОУ 41851103):

1) № 33 від 22.10.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 15.11.2018;

2) № 34 від 19.11.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 15.12.2018;

3) № 38 від 21.12.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 21.12.2018;

4) № 39 від 22.12.2018 датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 15.01.2019.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як вбачається з позовної заяви, у зв`язку з зупиненням реєстрації вказаних у позові накладних позивач подав контролюючому органу пояснення та копії документів, на підтвердження правомірності формування податкових зобов`язань з податку на додану вартість (копії первинних документів щодо здійснення господарської операції), однак до позову вказані письмові пояснення та докази їх направлення відповідачу-1 не надані.

Також, в обґрунтування позову представник позивач вказав, що не погоджуючись зі спірними рішеннями відповідача-1, позивачем було направлено скарги до Державної фіскальної служби. Однак відповідач-2 своїм рішенням відмовив у задоволенні направлених скарг. При цьому, суд зауважую, що ані вказаних скарг на рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, ані рішень ДФС України за результатами розгляду вказаних скарг позивачем не долучено до матеріалів справи.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 8 позовних вимог, зокрема щодо скасування чотирьох рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації та 4 вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Таким чином, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (основні), а інші чотири є похідними.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити 7 684,00 грн. (4*1921 грн.) за чотири вимоги немайнового характеру.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем долучено до позову квитанцію про оплату судового збору від 25.06.2019 № 0.0.1392283546.1 в розмірі 3848,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно додаткового сплатити 3836,00 грн. судового збору за розгляд адміністративним судом даної справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування позову, зокрема пояснення та копії документів, на підтвердження правомірності формування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які були надані позивачем Комісії (копії первинних документів щодо здійснення господарської операції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації;

- доказів сплати судового збору у сумі 3836,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ-СТИЛЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Панова Г. В.