Ухвала
від 03.07.2019 по справі 640/22263/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Федорчук А.Б.

УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 640/22263/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АДВАНТАЖ УКРАЇНА до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АДВАНТАЖ УКРАЇНА до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2018 р. №№ 00012401402, 00012411402, 00012421402.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Разом з тим, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду даної справи та перевірки доводів апелянта необхідно витребувати додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача: оригінали та належним чином завірені копії видаткових накладних по операціям з ФГ Ількон-2016 і довіреностей, на підставі яких діяла особа, яка їх підписала, та докази того, що продукція, яка була експортована до Словаччини, є саме тим товаром, що був придбаний позивачем у вказаного контрагента;

2) у відповідача: відомості щодо стадії кримінального провадження від 28.02.2018 р. № 32018100060000023 та копії процесуальних рішень, прийнятих у ході його здійснення;

3) у слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо стадії кримінального провадження від 28.02.2018 р. № 32018100060000023 та копії процесуальних рішень, прийнятих у ході його здійснення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового розгляду.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати додаткові докази, встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд на 13:00 год. 31.07.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати товариства з обмеженою відповідальністю АДВАНТАЖ УКРАЇНА оригінали та належним чином завірені копії видаткових накладних по операціям з ФГ Ількон-2016 довіреностей, на підставі яких діяла особа, яка їх підписала, та докази того, що продукція, яка була експортована до Словаччини, є саме тим товаром, що був придбаний позивачем у вказаного контрагента.

Витребувати в Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо стадії кримінального провадження від 28.02.2018 р. № 32018100060000023 та копії процесуальних рішень, прийнятих у ході його здійснення.

Витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо стадії кримінального провадження від 28.02.2018 р. № 32018100060000023 та копії процесуальних рішень, прийнятих у ході його здійснення

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 15.07.2019 р.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 13:00 год. 31.07.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді:

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2019
Оприлюднено04.07.2019
Номер документу82791418
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/22263/18

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 31.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні