Ухвала

від 03.07.2019 по справі 826/10777/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №826/10777/17

адміністративне провадження №К/9901/18265/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО та Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО в інтересах 140 громадян України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа - Верховний Суд України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року Громадська організація Батько МАЄ ПРАВО у своїх інтересах та в інтересах 140 громадян України подала касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, представник особи, у чиїх інтересах подано скаргу, зобов`язаний додати документ на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси особи, незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу від імені 140 громадян України подано та підписано Президентом Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО ОСОБА_1 , який не надав жодного документу, що підтверджує його повноваження представляти інтереси цих осіб у зазначеній справі.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже касаційну скаргу, подану Президентом Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО ОСОБА_1 в інтересах 140 громадян України, необхідно повернути особі, яка її подала.

Водночас касаційну скаргу Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО подано з пропуском строку на касаційне оскарження, який заявник просить поновити посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду він отримав 31 травня 2019 року, що підтверджується ксерокопією конверта та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ Укрпошта .

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Касаційна скарга Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України та статтею 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО в інтересах 140 громадян України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа - Верховний Суд України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала .

2. Поновити Громадській організації Батько МАЄ ПРАВО процесуальний строк на касаційне оскарження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Громадської організації Батько МАЄ ПРАВО до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа - Верховний Суд України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

4. Витребувати справу № 640/10777/17 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська