Ухвала

від 03.07.2019 по справі 752/4315/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4315/19

Провадження № 1-кс/752/6387/19

У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 42018100000001120від 22.11.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимому, слідчий суддя,-

Встановив

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які за попередньою змовою групою осіб за участі невстановлених осіб, у період не пізніше січня 2018 року по червень 2019 року, діючи умисно, з метою незаконного збагачення займалися гральним бізнесом, з розподілом ролей.

Так, ОСОБА_4 здійснював фінансування грального бізнесу та контроль за його діяльністю, організовував безперешкодне функціонування гральних закладів, організовував підставних осіб для оформлення від їх імені необхідних договорів, особисто приймав участь у організації перевезення комп`ютерної техніки та іншого обладнання з грального закладу на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_7 за вказівками ОСОБА_4 займався підбором приміщень для організації в них гральних закладів, організував транспортування і розміщення комп`ютерної техніки зі спеціально встановленими програмами симуляції азартних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у орендованих приміщеннях та забезпечував організацію їх роботи і технічного обслуговування, закриття та відкриття нових гральних закладів, підбір додаткового персоналу (касирів) для обслуговування гральних закладів; контроль за їх роботою; встановлення у закладах доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», відеоспостереження та охоронної сигналізації. Отримував від ОСОБА_4 свою частку у розмірі від 15-20% грошових коштів від суми прибутку від зайняття гральним бізнесом.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи зі складу групи позмінно виконували роль касирів-адміністраторів гральних закладів, безпосередньо надавали клієнтам послуги з азартних ігор, отримуючи від них грошові кошти за надання коду-доступу для входу до програми «Iconnect», поповнення ігрового рахунку, видачу гравцям коштів у разі виграшу.

Слідчий вказує на обгрунтованість повідомленої 25.06.2019 року ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказує також на ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зодовязання, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України дял запобігання заявленим ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Підозрюваний не заперечував проти застосування вазаного у клопотанні запобіжного зажоду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.28,ч.1ст.203-2КК України.Зокрема,підтверджується протоколами обшуків,у томучислі квартириза місцеммешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,висновками експертівщодо наявностіна вилученійкомп`ютерній техніціпрограмного забезпечення«iConnect»та вказаногопрограмного продукту,призначеного дляпроведення симуляційноївідеогри;протоколами оглядувилучених вучасників групимобільних телефонів,з листуваннямміж нимиу процесізайняття гральнимбізнесом;матеріалами проведенихнегласних слідчих(розшукових)дій.

Суд вважає встановленими обставини існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на спільний характер протиправних дій групи осіб, учасником якої є підозрюваний, їх організацію та масштаби діяльності, відведену підозрюваному роль, що може спонукати підозрюваного до ухилення від виконання процесуальних обовязків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиненню іншого (аналогічного) кримінального правопорушення.

Враховуючи також відповідно до ст. 178 КПК України дані про особу підозрюваного, який має визначне місце проживання, раніше не судимий, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов висновку, що зможе запобігти заявленим ризикам та в цілому забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 196, 309, 372, КПК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомлятислідчого,прокурора чисуд прозміну місцяпроживання задреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінумума для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2019 року включно.

Контроль за виконання особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя