Дело № 1-351/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 августа 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Жовтана П.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 03.04.1997г. Центральным райсудом г. Одессы по ст.140 ч.З, 44 УК Украины (в редакции 1960г.) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
- 14.07.2000г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- 08.07.2003г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- 16.11.2007г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.ст.311 ч. 2, 309 ч. 2, 198, 396 ч. 1, 186 ч.З, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.11,2009г. по отбытию срока наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Малиновского районного суда Одесской области от 05.11.2009 года в отношении ОСОБА_1 , 1979 года рождения, жителя Одесской области Коминтерновского района, с АДРЕСА_1 , был установлен административный надзор сроком на 18 месяцев и установлены ограничения в виде:
1.Находится по месту постоянного проживания ежедневно с 21.00 до 05.00 часов следующего дня;
2.Запрета выезда из населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства территориального РО УМВД Украины;
3.Обязательства являться на регистрацию в Коминтерновский РО УМВД Украины в Одесской области 4 раза в месяц, согласно указаниям руководства и являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с исполнением правил административного надзора;
4. Запрета посещения увеселительных заведений кафе, баров, мест где продаются спиртные напитки на разлив;
Однако ОСОБА_1 в нарушение п.п. 1, 2 постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 05.11.2009г. с целью уклонения от административного надзора оставил постоянное место жительства, не уведомив правоохранительные органы, уехал в г. Одессу где проживал по адресу: АДРЕСА_2 . Одесса АДРЕСА_3 дорога, 261, начиная с 10.04.2010г. по 27.04.2010г.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.395 УК Украины по признакам нарушения правил административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ареста, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Суд так же считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332, 343 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 04 ІНФОРМАЦІЯ_2 2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья
Суд | Комінтернівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 04.08.2010 |
Оприлюднено | 04.07.2019 |
Номер документу | 82798440 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Комінтернівський районний суд Одеської області
Жовтан П. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні