Ухвала

від 01.07.2019 по справі 914/1949/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 914/1949/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Г.В. Орищин

О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермоде ЮК» (надалі ТзОВ «Інтермоде ЮК» ) б/н від 18.06.2019р. (вх. № 01-05/2300/19 від 21.06.2019р.) про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 914/1949/18

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рим-Лав» (надалі ПП «Рим-Лав» ) б/н від 10.04.2019р. (вх. № 01-05/1376/19 від 11.04.2019р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. (суддя І.Б. Козак; повний текст рішення складено 25.03.2019р.)

та додаткове рішення від 03.04.2019р. (суддя Козак І.Б.; повний текст додаткового рішення складено 08.04.2019р.)

у справі № 914/1949/18

за позовом: ПП «Рим-Лав»

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермоде ЮК» (надалі ТзОВ «Інтермоде ЮК» )

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Бабича Вадима Володимировича (надалі ФОП Бабич В.В.)

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018р. ПП «Рим-Лав» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Інтермоде ЮК» та до ФОП Бабич В.В. про стягнення з ТзОВ «Інтермоде ЮК» суму заборгованості, що складає 660104,72 грн. та стягнення з ФОП Бабич В.В. 27822,16 грн. за договором генерального підряду та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. у справі №914/1949/18 (суддя І.Б. Козак) повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2019р. у даній справі частково задоволено заяву ТзОВ Інтермоде ЮК про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ПП Рим-Лав витрат на надання правничої допомоги в розмірі 89822,06 грн. Стягнуто з ПП Рим-Лав на користь ТзОВ Інтермоде ЮК 54321,66 грн. адвокатських послуг та 11823,28 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні решти вимог за заявою відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук) частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Рим-Лав» б/н від 10.04.2019р. (вх.№01-05/1376/19 від 11.04.2019р.). Рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. у справі №914/1949/18 залишено без змін. Додаткове рішення від 03.04.2019р. у справі №914/1949/18 скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ Інтермоде ЮК вх.№12735/19 від 25.03.2019 року про відшкодування витрат на правову допомогу. Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

21.06.2019р. від ТзОВ Інтермоде ЮК надійшла заява (вх. № 01-05/2300/19 від 21.06.2019р.) про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 914/1949/18 в Західному апеляційному господарському суді, в якій просить винести додаткову постанову та стягнути з ПП «Рим-Лав» на користь ТзОВ Інтермоде ЮК витрати на надання правничої допомоги в розмірі 24632,15 грн.

За розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №445 від 24.06.2019р. проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі №914/1949/18 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.П. Дубник.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019р. до складу колегії суддів введено суддю Г.В. Орищин замість судді О.П. Дубник.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: Г.В. Орищин, О.С. Скрипчук) призначено судове засідання по розгляду заяви ТзОВ Інтермоде ЮК про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 914/1949/18 на 01.07.2019р. о 11 год. 00 хв.

01.07.2019р. позивач подав до суду заяву (вх. № 01-04/4144/19 від 01.07.2019р.), в якій просить відмовити в задоволенні вимог ТзОВ Інтермоде ЮК про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідач-2 не надавав письмових пояснень щодо заяви ТзОВ Інтермоде ЮК про відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі.

Сторони не з`явились в судове засідання. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, реєстру вихідної кореспонденції суду від 24.06.2019р. та інформації з веб-сайту Укрпошта обізнані з датою, часом і місцем розгляду заяви.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням строків розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, визначених ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України,справу може бути розглянуто при їх відсутності.

Розглянувши заяву ТзОВ Інтермоде ЮК про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 914/1949/18, Західний апеляційний господарський суд прийшов висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, підставою відшкодування витрат на правничу допомогу відповідач-1 зазначає договір про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018р., укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Астерс Консалт (Фірма).

Пунктом 3.3 даного договору сторони передбачили, що при наданні Послуг в інтересах Клієнта Фірма може залучати фахівців, які не є працівниками Фірми, за умови попереднього письмового узгодження з Клієнтом (або шляхом отримання електронною поштою відповідного погодження від Клієнта) їх залучення.

Однак, будь-які письмові узгодження відповідача-1 про залучення фахівців в матеріалах справи відсутні та відповідачем-1 суду не надані. Отже, дана обставина свідчить (підтверджує факт) про те, що відповідач-1 не укладав як самостійно, так і через товариство з обмеженою відповідальністю Астерс Консалт жодних договорів про надання правової допомоги у справі № 914/1949/18 з адвокатами, адвокатськими бюро, адвокатськими об`єднаннями.

З наведеного вбачається, що сторонами договору про надання юридичних послуг №2812/01-2018 від 19.11.2018р. не виступають ні адвокат, ні адвокатське бюро, ні адвокатське об`єднання. Таким чином даний договір не може слугувати підтвердженням та підставою для відшкодування витрат на надання правничої допомоги.

Щодо інших документів, які, на думку відповідача-1, слугують підтвердженням понесених витрат на правову допомогу, а саме: копії акту прийому-передачі наданих послуг; рахунків на оплату; платіжних доручень, колегія суддів зазначає, що дані документи є похідними (оскільки містять посилання на договір №2812/01-2018 від 19.11.2018р.), а отже не можуть слугувати підставою для визначення розміру витрат.

Також не може бути належним доказом понесення відповідачем-1 витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги № 02/01-03 від 02.01.2018р., укладений між ТзОВ Астерс Консалт (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Астерс (Виконавець), оскільки відповідач-1 не є стороною даного договору. Вказаний договір не містить жодних посилань на спірні правовідносини між сторонами та укладений задовго до заявлення позову і відкриття судом першої інстанції провадження у справі №914/1949/18 згідно з ухвалою від 23.10.2018 року.

Виходячи з аналізу вищеописаних правових норм, правові підстави для задоволення заяви ТзОВ Інтермоде ЮК про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 914/1949/18 в Західному апеляційному господарському суді відсутні.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермоде ЮК» б/н від 18.06.2019р. (вх. № 01-05/2300/19 від 21.06.2019р.) про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 914/1949/18.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Г.В. Орищин

Суддя О.С. Скрипчук