Ухвала

від 04.07.2019 по справі 913/101/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2019 р. Справа № 913/101/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашад Імран-огли (вх.№1997Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2019 (суддя Р.М. Шеліхіна, повний текст складено 03.06.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Ірія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашад Імран-огли , м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" (далі - ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія") звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашад Імран-огли (далі - ФОП Гусейнов Рашад Імран -огли) про витребування із чужого незаконного володіння на користь ТОВ Сєвєродонецьке підприємство "Ірія" майна: частини нежитлового приміщення площею 212,5 кв. м, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Курчатова, 19 Г.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі №913/101/19 позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що розмір ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становив 3655,50 грн.

Таким чином, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2019, становить 5 483,25 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі №913/101/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашад Імран-огли на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі №913/101/19 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Гусейнову Рашад Імран-огли усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Гусейнову Рашад Імран-огли, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Барбашова