Ухвала

від 27.06.2019 по справі 910/4400/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/4400/19

За позовом іноземного підприємства "Тутковський Управління Активами"

до приватного акціонерного товариства "Тутковський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал"

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від позивача Комлик І.С. (адвокат, довіреність б/н від 15.04.2019)

від відповідача Баранов В.С. (адвокат, довіреність б/н від 11.01.19)

від третьої особи Пекар А.О. (адвокат, ордер КВ №729198)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2019 року іноземне підприємство "Тутковський Управління Активами" (далі - ІП "Тутковський Управління Активами", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Тутковський" (далі - ПрАТ "Тутковський", відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4400/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" (далі - ПАТ "Банк "Український капітал", третя особа).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2019 відкладено підготовче засідання на 21.05.2019 та запропоновано позивачу надати суду докази направлення вимоги про викуп орендованого майна від 04.03.2019, а також докази на підтвердження здійснення оплати вартості майна, право власності на яке просить визнати за собою позивач.

20.05.2019 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

21.05.2019 до суду надійшла подана позивачем заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу, згідно з якою господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. В обґрунтування поданої ним заяви позивач вказав, що 20.05.2019 йому стало відомо від відповідача про те, що останній не є власником спірного нерухомого майна з 08.05.2019.

Враховуючи викладене, позивач просив суд залишити без розгляду подану ним раніше заяву про залишення позову без розгляду, закрити провадження у справі № 910/4400/19 та повернути з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір.

Крім того, 21.05.2019 до суду надійшла заява третьої особи (ПАТ "Банк "Український капітал") про відвід судді у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2019 визнано заяву ПАТ "Банк "Український капітал" про відвід судді від розгляду справи № 910/4400/19 необґрунтованою. Матеріали заяви ПАТ "Банк "Український капітал" про відвід судді від розгляду справи № 910/4400/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (суддя Борисенко І.І.) у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Український капітал" про відвід судді Удалової О.Г. у справі № 910/4400/19 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, призначено підготовче засідання на 27.06.2019.

27.06.2019 до суду надійшли заперечення третьої особи проти закриття провадження у справі, в якому остання вказала, що зміна власника спірних об`єктів нерухомого майна не свідчить про відсутність предмету спору в даній справі, оскільки ПАТ "Банк "Український капітал" як іпотекодержатель об`єктів нерухомого майна, як на дату подачі позову до суду, так і станом на час її розгляду вже як власник нерухомого майна не визнає факт набуття позивачем права власності на спірне майно, що може бути підставою для залучення його до участі в справі як співвідповідача, однак не підставою для закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 27.06.2019 позивач подану ним заяву про закриття провадження у справі підтримав, відповідач проти задоволення вказаної заяви не заперечував. Третя особа проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі заперечувала з з наведених вище підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, в зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду в складі Касаційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 912/5005/15 та від 18.06.2019 у справі № 914/891/16).

Поряд з наведеним слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Як вбачається з позовної заяви ІП Тутковський управління активами , предметом спору є визнання за позивачем права власності на об`єкти нерухомого майна. Матеріали справи не містять доказів того, що вказане нерухоме майно знищене або в інший спосіб припинило своє існування. Натомість, інформаційною довідкою з Державних реєстрів № 165876300 від 08.05.2019 підтверджується зміна власника спірного майна з ПрАТ "Тутковський" на ПАТ "Банк "Український капітал".

Відповідно до ст. 392 Господарського процесуального кодексу України, яка зазначена позивачем як правова підстава позову, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З поданої позовної заяви вбачається, що ІП "Тутковський Управління Активами" вважає себе власником спірного нерухомого майна, право власності на яке на дату подачі позову не визнавалося ПрАТ "Тутковський". У той же час, новий власник спірного нерухомого майна - ПАТ "Банк "Український капітал", який був іпотекодержателем вказаного майна на дату подачі позову до суду, також не визнає факт набуття позивачем права власності на об`єкти нерухомості. Таким чином, факт оспорювання права власності позивача на спірне майно, а з ним і предмет даного спору, не припинили свого існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі № 910/4400/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви іноземного підприємства "Тутковський Управління Активами" про закриття провадження у справі № 910/4400/19 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2019. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова