Ухвала

від 18.07.2019 по справі 910/4400/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/4400/19

За заявою Публічного акціонерного товариства Банк Український капітал

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/4400/19

за позовом Іноземного підприємства Тутковський Управління Активами

до Приватного акціонерного товариства Тутковський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Банк Український капітал

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Купна В.В.

за участю представників учасників справи:

від заявника (третя особа) Пекар А.О. - адвокат

від відповідача Баранов В.С. - адвокат

від позивача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4400/19 за позовом Іноземного підприємство Тутковський Управління Активами (далі - ІП Тутковський Управління Активами , позивач) до Приватного акціонерного товариства Тутковський (далі - ПрАТ Тутковський , відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Банк Український капітал (далі - ПАТ Банк Український капітал , третя особа) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 вищевказаний позов ІП Тутковський Управління Активами залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

04.07.2019 до суду надійшла заява третьої особи ПАТ Банк Український капітал , в якій остання просить стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 26 453,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 вищевказану заяву ПАТ Банк Український капітал призначено до розгляду в судовому засіданні 18.07.2019.

15.07.2019 до суду надійшли подані позивачем заперечення, в яких останній вказав, що у випадку залишення позову без розгляду чинним господарським процесуальним законодавством передбачена можливість відшкодування судових витрат відповідача або позивача, проте заявник, який брав участь у розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у такому випадку позбавлений права на відшкодування судових витрат, зокрема й витрат на оплату професійної правничої допомоги, за рахунок позивача. Враховуючи викладене, позивач просив відмовити у задоволенні заяви третьої особи.

У судовому засіданні 18.07.2019 представник третьої особи подану ним заяву підтримав. Представник відповідача проти заперечення вищевказаної заяви заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву третьої особи ПАТ Банк Український капітал про відшкодування понесених нею судових витрат, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 позов ІП Тутковський Управління Активами залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розподіл судових витрат у даному випадку регулюється приписами ст. 130 Господарського процесуального кодексу України "Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду".

Частинами 3, 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на те, що приписами ст. 130 Господарського процесуального кодексу України право на відшкодування судових витрат, у тому числі й витрат на оплату професійної правової допомоги, надане виключно сторонам спору, тобто позивачу та відповідачу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви третьої особи про відшкодування за рахунок позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас суд роз`яснює заявнику, що положення ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути застосовані у випадку залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті , залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні правила розподілу судових витрат, відповідно до яких судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За умови залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та за відсутності рішення суду, як процесуального документа, яким даний спір був би вирішений по суті, тобто яким були б задоволені позовні вимоги або було б відмовлено у задоволенні заявлених позивачем вимог (повністю чи частково), відсутня також можливість визначити сторону, на яку було б правомірним покласти судові витрати інших сторін та учасників справи (третіх осіб), а також встановити, чи правомірно покладати витрати третьої особи на позивача.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ Банк Український капітал про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу, понесених заявником.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банк Український капітал про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 453,96 грн.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019.

Суддя О.Г. Удалова