Ухвала
від 04.07.2019 по справі 360/2800/19
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2800/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Решетняка Олександра Сергійовича до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Решетняка Олександра Сергійовича до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в якій представник позивача просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача за період з 25 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення у розрахунку на місяць, а саме: 11123,56 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, в ній позивачем неповністю зазначені ідентифікаційні данні свої та відповідача, а саме: не зазначено своєї та відповідача офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а вразі їх відсутності письмово не зазначено про це.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві звертає до суду вимогу про стягнення винагороди, при цьому не зазначає конкретного виду винагороди, за стягненням якої позивач звернувся до суду.

До того ж позивач просить суд стягнути винагороду за період з 25.07.2014 по 31.12.2014, тобто цілком за весь зазначений період.

Однак, в розрахунку, вказаному у позові, наведено інший період невиплати винагороди. З доданих до матеріалів позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 28.01.2015 № ВДЗ/1723/А вбачається, що позивач брав участь в АТО з 25.07.2014 по 01.08.2014, та з 05.09.2014 по 15.09.2014.

Тобто у період з 02.08.2014 по 04.09.2014 право на отримання винагороди за безпосередню участь в АТО у позивача відсутнє, відповідно зазначений в позовній заяві період має бути скорегований із виключенням періоду з 02.08.2014 по 04.09.2014.

Крім того, відповідно до інформації, зазначеної в довідці від 21.02.2019 № 33, виданої ліквідаційною комісією Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області, вбачається, що позивачу в березні 2015 року виплачено винагороду за безпосередню участь в АТО з 25.07.2014 по 01.08.2014 в сумі 774,00 грн та з 05.09.2014 по 15.09.2014 в сумі 1100,00 грн.

Тобто позивач вже отримав винагороду за частину періоду за стягненням якого звернувся до суду.

Таким чином, позивачу слід викласти зміст позовних вимог, узгодивши їх із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданими доказами, що підтверджують вказані обставини.

За приписами пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем не зазначено співвідношення займаної ним посади з вимогами Закону України Про запобігання корупції , що унеможливлює дотримання судом вимог пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України щодо визначення порядку позовного провадження, за правилами якого має бути розглянута дана позовна заява.

Таким чином, позивачу необхідно письмово зазначити чи відноситься він до категорії службових осіб, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Для усунення зазначених недоліків позивачу слід надати позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, викласти зміст позовних вимог, узгодивши їх із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданими доказами, що підтверджують вказані обставини та зазначити чи відноситься позивач до категорії службових осіб, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу;

- відомості чи відноситься позивач до категорії службових осіб, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено05.07.2019
Номер документу82814340
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/2800/19

Постанова від 24.09.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 06.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні