Справа № 03
Провадження № 3/761/5206/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Ейч Ес Україна , не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Ейч Ес Україна , яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, допустила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 01.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, та пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 №318, що діяли на момент відображення вказаних операцій в податковому обліку, встановлено заниження податку на прибуток за ІІІ квартали 2018 на загальну суму 7 459 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за ІІІ квартали 2018 на загальну суму 566 964 грн., що відображено в акті перевірки від 31.07.2018 №510/26-15-14-02-02/37145824 за період з 01.06.2015 по 31.08.2015, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 1 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163 1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 29 березня 2019 року, актом №229/26-15-14-02-02/31088698 від 29.03.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Ейч Ес Україна , код 31088698, податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, з питань, що стали предметом оскарження при розгляді заперечення від 21.01.2019 №б/н (вх.. ГУ ДФС у м.Києві від 21.02.2019 №41348/10) на акт перевірки від 25.01.2019 №55/26-15-14-02/31088698 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.07.2019 |
Оприлюднено | 05.07.2019 |
Номер документу | 82823994 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Придачук О. А.
Адмінправопорушення
Березнівський районний суд Рівненської області
Собчук А. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні