Ухвала

від 05.07.2019 по справі 922/319/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2019 Справа № 922/319/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: суддів: Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Зубченко І. В. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1991Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року (повне рішення складено 29.05.2019 року) у справі за позовом до про№922/319/19 (суддя - О. О. Присяжнюк) Фермерського господарства КРЄПИШ СВ , с. Щасливе, Оріхівський район, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область стягнення 191 701,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство КРЄПИШ СВ , с. Щасливе, Оріхівський район, Запорізька область 01.02.2019 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №1 від 01.02.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область про стягнення неустойки за невиконання грошового зобов`язання - пені у розмірі 135 839,93 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 55 861,12 грн. за договором купівлі-продажу №26/10/2017-Вас-РСМ-ТР від 26 жовтня 2017 року. Також просив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 875,51 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 22 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року (повне рішення складено 29.05.2019 року) у справі №922/319/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб- Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область на користь Фермерського господарства КРЄПИШ СВ , с. Щасливе, Оріхівський район, Запорізька область неустойку за невиконання грошового зобов`язання - пеню у розмірі 135 839,93 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 55 861,12 грн. за договором купівлі-продажу №26/10/2017-Вас-РСМ-ТР від 26 жовтня 2017 року, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 875,51 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 22 000,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область 26.06.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року у справі №922/319/19 повністю та ухвалити нове рішення про відмову Фермерському господарству КРЄПИШ СВ , с. Щасливе, Оріхівський район, Запорізька область у задоволенні позовних вимог. Судові витрати просить покласти на позивача.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29.05.2019 року Господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення. Повне рішення складено 29.05.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 18.06.2019 року.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року у справі №922/319/19 26.06.2019 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії Господарського суду Харківської області з відповідним вхідним номером та датою, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 8 днів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 06.06.2019 року, в підтвердження чого додано завірену копію поштового конверта, в якому оскаржуване рішення надійшло на його адресу та витяг з сайту УДППЗ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень (трек-номер 6102228518904).

Зазначені обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачем дійсно отримано оскаржуване рішення 06.06.2019 року (а. с. 112).

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область клопотання, зазначені у ньому причини та враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 8 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року у справі №922/319/19, оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня вручення йому оскаржуваного рішення суду.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року у справі №922/319/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, неприйняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року (повне рішення складено 29.05.2019 року) у справі №922/319/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі №922/319/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Донснаб-Агротехніка , смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року (повне рішення складено 29.05.2019 року).

Встановити учасникам справи строк до 22.07.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року (повне рішення складено 29.05.2019 року) у справі №922/319/19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко