Ухвала

від 10.12.2009 по справі к-1158/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"10" грудня 2009 р. м. Київ К-1158/09

колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

головуючого-судді: Юр ченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Гол овчук С.В., Гуріна М.І., Кобилянс ького М.Г.,

секретар Сіпаренко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_ 1 про поновлення строку на к асаційне оскарження постано ви Мелітопольського міськра йонного суду Запорізької обл асті від 21 лютого 2008 року та пос танови Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 16 липня 2008 року у с праві за позовом ОСОБА_1 д о управління праці, соціальн ого захисту та житлових субс идій Мелітопольської місько ї ради Запорізької області, т ретя особа - начальник управ ління праці, соціального зах исту та житлових субсидій Ме літопольської міської ради З апорізької області Семак О лександр Геннадійович про поновленні на роботі, стягне ння середньої заробітної пла ти за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мелітопольсь кого міськрайонного суду Зап орізької області від 2 1 лютого 2008 року відмовлено в за доволенні позову ОСОБА_1 д о управління праці, соціальн ого захисту та житлових субс идій Мелітопольської місько ї ради Запорізької області, т ретя особа - начальник управ ління праці, соціального зах исту та житлових субсидій Ме літопольської міської ради З апорізької області Семак О .Г. про поновленні на роботі , стягнення середньої заробі тної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування мо ральної шкоди.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 1 6 липня 2008 року апеляційну скар гу ОСОБА_1 задоволено част ково, постанову Мелітопольс ького міськрайонного суду За порізької області від 21 лютог о 2008 року скасовано, проваджен ня в справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалени ми судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстан цій, ОСОБА_1 28 грудня 2008 року , тобто з пропущенням встанов леного місячного строку на к асаційне оскарження, звернул ася до Вищого адміністративн ого суду України з касаційно ю скаргою на постанову Меліт опольського міськрайонного суду Запорізької області ві д 21 лютого 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у від 16 липня 2008 року.

В касаційній скарзі ОСОБ А_1 ставить питання про поно влення строку на касаційне о скарження ухваленого судово го рішення, посилаючись на те , що вона не приймала участі у судовому засіданні суду апел яційної інстанції 16 липня 2008 року та отримала копію ос каржуваної постанови суду ап еляційної інстанції лише 18 се рпня 2008 року.

Колегія суддів, обговорив ши доводи заяви, вважає, що зая ва підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до положень час тини 2 статті 212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни касаційна скарга на суд ові рішення подається протяг ом одного місяця після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції, крім випадків, передба чених цим Кодексом, а в разі ск ладення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня постанови в повному обсяз і.

Частиною 3 зазначеної статт і передбачено, що касаційна с карга, подана після закінчен ня строку, встановленого час тиною другою цієї статті, зал ишається без розгляду, якщо с уд касаційної інстанції за з аявою особи, яка подала касац ійну скаргу, не знайде підста в для поновлення строку, про щ о постановляється ухвала.

Як вбачається з ухвали судд і Вищого адміністративного с уду України від 21 ли стопада 2008 року касаційну ска ргу ОСОБА_1 на постанову М елітопольського міськрайон ного суду Запорізької област і від 21 лютого 2008 року та постан ову Дніпропетровського апел яційного адміністративного суду від 16 липня 2008 року було повернуто в зв' язку з т им, що позивач подала касацій ну скаргу 20 серпня 2008 року, тобт о з порушення строку касацій ного оскарження без заяви пр о його поновлення. З протокол у судового засідання Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 16 ли пня 2008 року вбачається, що ОС ОБА_1 участі в судовому засі данні не брала. Супровідний л ист про надіслання сторонам у справі копії постанови апе ляційного суду від 16 липня 2008 р оку (а.с.80) датований 21 лип ня 2008 року. Проте відомості пр о вручення відповідно до вим ог частини 3 статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України копії постанови с уду апеляційної інстанції по зивачу в матеріалах справи в ідсутні. Відповідно до відмі тки поштового штемпеля на ко пії конверта, долученої скар жником до касаційної скарги, копія постанови апеляційног о суду була надіслана їй 15 сер пня 2008 року, а тому зазначені об ставини, на думку колегії суд дів, можуть бути прийняті в як ості достатніх підстав для п оновлення строку, оскільки ц ей строк був пропущений пози вачем через невчасне врученн я їй судом копії оскаржувано го судового рішення.

Керуючись статтями 212, 230, 231 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.

Поновити строк на касаційн е оскарження постанови Меліт опольського міськрайонного суду Запорізької області ві д 21 лютого 2008 року та постанови Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у від 16 липня 2008 року у справі з а позовом ОСОБА_1 до управ ління праці, соціального зах исту та житлових субсидій Ме літопольської міської ради З апорізької області, третя ос оба - начальник управління п раці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопол ьської міської ради Запорізь кої області Семак Олександ р Геннадійович про поновле нні на роботі, стягнення сере дньої заробітної плати за ча с вимушеного прогулу та відш кодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Головуючий: Юрченко В.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Головчук С.В.

Гурін М.І.

Кобилянський М.Г.