Ухвала

від 03.07.2019 по справі 388/1248/17

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1248/17

У Х В А Л А

03.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58470652 з виконання виконавчого листа № 388/1248/17, виданий 14.02.2019 року Долинським районним судом Кіровоградської області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Код ЄДРПОУ 20632802 виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як особі, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювала в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої п. 7-І розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Постановою державного виконавця від 25.02.2019 року з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито виконавче провадження.

29.03.2019р. до відділу надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області за вих № 4851/08-02 в якому зазначено, що управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 нараховано грошову допомогу в сумі 33038,30 грн. за десять місяців. Нараховану доплату стягувач отримає на умовах та в порядку, визначеному ПостановоКабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року. Механізм обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати регулює постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1191.

Пунктом 6 Порядку № 1191 передбачено, що для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", станом на день призначення.

Згідно розпорядження головного управління від 14.08.2018 року № 130872 ОСОБА_1 здійснено розрахунок, а саме: розмір пенсії за віком - 3159,51 грн.; доплата за понаднормативний стаж - 144,32 грн. ; загальна сума 3303,83 грн. Сума для розрахунку розміру пенсії для обчислення склала 3303,83х 10=33038,30 грн. При наданні інформації щодо виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зазначено, що починаючи з 28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Рішення суду не виконано боржником фактично і в повному обсязі. Тобто, судове рішення було виконане відповідачем в частині перерахунку (розрахунку) суми належної стягувачу виплати, або якщо такий розрахунок був наданий суду на його вимогу в ході вирішення питання про зміну способу виконання рішення, то суд не позбавлений законного права стягнути кошти саме у такому розмірі, якщо проведені розрахунки не заперечуються стягувачем та відповідають раніше ухваленому рішенню. В зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою де просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий № 388/1248/17 від 14.02.2019 р. Долинського районного суду про зобов`язння Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, якій на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.. 26 ЗУ Про загольнообов`язкове державне пенсійне страхування , працювала в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", грошову допомогу яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої п. 7 -1 розділу XV Про кінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області па користь ОСОБА_1 та нараховано грошову допомогу в сумі 33038,30 грн. за десять місяців.

У судове засідання державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся до суду надали заперечення де просять залишити без задоволення заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та справу розглядати за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлявся про місце та час розгляду справи до суду надавала заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для застосування правил цих норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як особі, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювала в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої п. 7-І розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

На примусове виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, 14 лютого 2019 року судом було видано виконавчий документ.

Постановою державного виконавця від 25.02.2019 року з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа виданого на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області відкрито виконавче провадження (а. с. 119).

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року під обставинами, що роблять неможливим виконання цього рішення державним виконавцем зазначено, зокрема наявність положень постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України).

З огляду на вказане, державний виконавець просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. ст. 315, 349 КАС України).

Суд, змінивши спосіб виконання рішення із зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення, змінить рішення по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами конкретних інстанцій при розгляді справи.

Згідно з викладеним, заява державного виконавця про заміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Степанов