Ухвала

від 01.07.2019 по справі 752/9079/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9079/19

Провадження № 1-кс/752/6418/19

У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

за участю підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 22018101110000103 від 30.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, слідчий суддя, -

Встановив:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить застосувати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці (без визначення застави).

В обґрунтування клопотання посилається, що 26.06.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України фінансування тероризму, а саме, вчинення дій з метою фінансового забезпечення терористичної організації «Луганська народна республіка» (далі ЛНР).

Сутність кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_10 , полягає в тому, що громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (його батько) та ОСОБА_12 входять до однієї з груп терористичної організації «ЛНР», яка утворена 27.04.2014 року на території Луганської області України, має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організацій, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Встановлено, що в період з 2014 року по даний час на території м. Луганськ функціонує ТОВ «Луганський лікеро-горілчаний завод «Луга-Нова» (код ЄДРПОУ 30996128), яке сплачує всі необхідні податки та збори до бюджету самопроголошеної «ЛНР». Власниками вказаного ТОВ, в різних частках, є громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Також установлено,що вперіод липня-жовтня2014року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступили взлочинну змовуіз лідерами незаконних збройних формувань, та, починаючи із січня-лютого 2014 року фінансували, надавали засоби та брали участь в захопленні Російською Федерацією та терористичною організацією «ЛНР» території Луганської області, проведенні незаконного референдуму та збройному конфлікті на сході України.

Крім цього, за наявною інформацією, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інші неустановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за вказівкою кураторів із спецслужб Російської Федерації, фінансували та на даний час фінансують діяльність терористичної організації «ЛНР».

Зокрема, за вказівкою ОСОБА_11 , його син ОСОБА_9 , який проживає на території міста Києва, через підконтрольні йому юридичні особи: ТОВ «Богема 2016» (код ЄДРПОУ 40817700), ТОВ «Ділова Ідея» (код ЄДРПОУ 42013897), здійснює переведення в готівку та накопичення грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності ТОВ «Луга-Нова», так як на території самопроголошеної «ЛНР», у зв`язку з відсутністю нормального функціонування банківської системи, немає можливості отримувати платежі у безготівковій формі за поставлену ТОВ «Луга-Нова» до Російської Федерації та так званої «ДНР», алкогольну продукцію.

В подальшому, акумульовані ОСОБА_9 грошові кошти, останній, як особисто, так і через ОСОБА_12 , передає на непідконтрольну українській владі територію Луганської області, з яких сплачуються збори та відрахування до бюджету самопроголошеної «ЛНР», надається фінансова допомога окремим терористичним групам «ЛНР», тобто, фінансується їх протиправна діяльність на шкоду державній безпеці України.

Також встановлено, що із вказаних коштів здійснювалась «передвиборча компанія» кандидата на посаду «Глави ЛНР» ОСОБА_11 , який повністю підтримує та є близькою особою лідера бойовиків, «Глави ЛНР» ОСОБА_14 .

Крім цього, 26.11.2018 року за участі «в.о. міністра промисловості і торгівлі ЛНР», колективу ТОВ «Луганський лікеро-горілчаний завод «Луга-Нова» представлено ОСОБА_9 як директора підприємства, оскільки колишній керівник ТОВ ОСОБА_11 планує зайняти політичну посаду в «Уряді ЛНР».

Прокурор вказує, що вищевказані обставини у сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчинені ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Зазначає обставини існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилається, що застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ризикам та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали з наведених мотивів.

Підозрюваний та захисники заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилалися, що залучені до клопотання матеріали є недостатніми та неналежними. Не містять доказів обставин про наявність обґрунтованої підозри фінансування ОСОБА_9 терористичної організації «ЛНР». Спростовували заявлені прокурором ризики. Посилалися на практику Європейського суду з прав людини, щодо причин утримання осіб під вартою. Також вказували на особу підозрюваного, який має вищу економічну освіту, міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, раніше не судимий, утримує трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000103, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України 25.06.2019 року, о 18 год.

26.06.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із залучених матеріалів, зокрема, протоколу огляду глобальної мережі Інтернет від 03.12.2018 року та додатків до нього, проведеного заступником начальника 2 відділу 3 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_15 , на підставі доручення слідчого в ОВС Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_16 , вбачається, що після перегляду за відповідними мережевими адресами: сторінки «Министерства экономического развития ЛНР» виявлено публікацію з текстовим наповненням наступного змісту «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сторінки інформаційного агентства «Исток» - публікацію від 25.08.2015 року наступного змісту «Луга-Нова: «Мы не успеваем работать на рынок ЛНР»; офіційного сайту «Совета Министров ЛНР» - публікацію з текстовим наповненням наступного змісту «РУКОВОДИТЕЛИ ЛНР ПОЗДРАВИЛИ ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за відповідною мережевою адресою виявлено відеоролик з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, при перегляді сторінки «ЦВК ЛНР» за відповідною мережевою адресою, виявлено публікацію від 21.09.2018 року з наявним у ній текстовим наповненням «Центральная избирательная комиссия Луганской народной республики информирует», відповідно до якої кандидатом на посаду глави ЛНР значиться ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Строк проживання на території ЛНР безпосередньо перед виборами 10 років.

Наведені публікації в Інтернет ресурсі підтверджують здійснення виробничої діяльності ТОВ «Луганський лікеро-горілчаний завод «Луга-Нова» (код ЄДРПОУ 30996128) на території м. Луганськ, а відтак, і сплату до бюджету самопроголошеної «ЛНР» усіх необхідних податків та зборів.

Встановлено, що власниками (засновниками) вказаного ТОВ у різних частках є ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_11 , який за даними Інтернет ресурсу значився кандидатом на посаду глави ЛНР.

Згідно з протоколом обшуку від 25.06.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 , в одній з кімнат у тумбочці виявлено печатку «Луга-Нова», а на другому поверсі квартири, в спальній кімнаті, у набитому ватою пуфику вилучені два посвідчення на ім`я ОСОБА_9 : ветерана бойових дій Міністерства оборони Російської Федерації, видане 19.06.2018 року та посвідчення особи військовозобов`язаного ЛНР, видане 14.04.2016 року військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя вважає, що наведені дані є достатніми для підтвердження обставин існування обґрунтованої підозри ОСОБА_9 .

При цьому, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. Слідчий суддя лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За визначеним практикою Європейського суду з прав людини поняттям «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»). Твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри фактично стосуються встановлення в діях підозрюваного відсутності чи наявності складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , що не стосується предмету даного судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання. У даному випадку додані ксерокопії матеріалів документів, що містять точне знакове відтворення змісту оригіналу документів.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 року № 160/7887/18 ухвалена у справі адміністративного судочинства і стосується перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників на предмет їх відповідності ст. 59 КАС України.

Суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обумовлений неодноразовим перетином ОСОБА_9 лінії розмежування через КПВВ на тимчасово окуповану територію ЛНР та тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Можливість й далі здійснювати організаційно-розпорядчі дії на ТОВ «Луга-Нова» обумовлює ризик продовжити кримінальне правопорушення.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обумовлений тим, що на даний час не встановлено всіх речей та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що може спонукати підозрюваного до вказаних дій.

Ризик незаконно впливати на свідків обумовлений тим, що кримінальне правопорушення є продовжуваним та існує необхідність у встановленні можливих свідків та співучасників, знаючи про яких підозрюваний може вдатися до незаконного впливу на них.

За наданими матеріалами про особу підозрюваного, він має вищу економічну освіту, одружений, утримує трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. У нього наявні міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання. Однак позитивні дані про особу підозрюваного не спростовують встановлених ризиків.

З урахуваннямвикладеного,оцінюючи такожвідповідно дост.178КПК Україний іншіобставини усукупності,зокрема,вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюванимкримінального правопорушення;тяжкість покарання,яке йомузагрожує у разі визнання винуватим у злочині проти громадської безпеки, у вчиненні якого він підозрюється; наведені дані про особу підозрюваного, ризик продовження протиправної поведінки суд вважає про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та що доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.06.2019 року №7р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Положення частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Вказане Рішення надає правові підстави для застосування положень ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до яких при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, застава визначається від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 або 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, що передбачено положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення проти громадської безпеки, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово непідконтрольні території України та продовжити кримінальне правопорушення, суд вважає, що виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків здатна забезпечити застава у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність у покладанні на підозрюваного обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, подане прокурором клопотання в рамках кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження№22018101110000103від 30.05.2018року,-задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2019 року до 18 год. (включно).

Визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_9 заставу вмежах 300розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить576300грн.в національнійгрошовій одиниці,яка можебути внесенаяк самимпідозрюваним,так ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст.194КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя.