Ухвала
від 04.07.2019 по справі 759/5662/19
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/4181/19

ун. № 759/5662/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Бабич Н.Д.

при секретарі Котляр Ю.М.,

за участюпредставника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд про зобов`язання внесення запису в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, видачу трудової книжки, стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки внесення запису в трудову книжку про звільнення та розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 25.03.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд про зобов`язання внесення запису в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, видачу трудової книжки, стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки внесення запису в трудову книжку про звільнення та розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року у справі відкрито провадження.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали та в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила письмові клопотання про витребування доказів, на підставі ч. 3 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПУ України, а саме: у керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд ОСОБА_3 та з Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, які просила задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ч. 1, ч. 6-8 ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд Самойленка Сергія Євгеновича , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , наступні докази (документи):

- копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд ;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд ;

- довідку про заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки Коваленка Ігоря Анатолійовича;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 .

2. Витребувати у Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відомості про розрахункові рахунки в банках Товариства з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд , ідентифікаційний код юридичної особи - 40218771, юридична адреса: 03142, м. Київ, буль. Ак. Вернадського, 57, кв. 98, засновник та керівник ОСОБА_3 , адреса засновника: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Інжтехнобуд ОСОБА_3 та Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду докази (оригінали документів або належним чином завірені копії) в строк до 10 серпня 2019 року.

Додатково повідомляємо, що підготовче засідання відкладено до 20 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: Бабич Н.Д.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено08.07.2019
Номер документу82849501
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/5662/19

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Рішення від 18.12.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Постанова від 28.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 25.09.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 20.08.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 04.07.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 27.03.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні