Ухвала

від 05.07.2019 по справі 535/239/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/239/19 Номер провадження 22-ц/814/2073/19Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування на земельну ділянку площею 25,0 га, яка надана для ведення селянського фермерського господарства, що розташована на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, що була надана ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 10 сесії 22 скликання Котелевської районної Ради народних депутатів Полтавської області від 24.12.1996 року, та яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , виданого Котелевською районною Радою народних депутатів Полтавської області 06.07.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10, перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, - відмовлено повністю.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи , яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 27.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, інформація про надходження апеляційної скарги в цивільній чи адміністративній справі вноситься до АСДС. На першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Як вбачається з матеріалів справи, на апеляційній скарзі (131 арк.) відсутній штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І.,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, повернути до Котелевського районного суду Полтавської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І. Дорош