Ухвала

від 02.07.2019 по справі 359/4086/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/4086/17

Провадження № 2/359/95/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

з участю представника позивачів - адвоката Трофимова С.О. та представника ТОВ Гратісс Ленд Компанця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи клопотання представника позивачів - адвоката Трофимова Сергія Олексійовича від 17.04.2018 року про тимчасове вилучення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС , Товариства з обмеженою відповідальністю Гратісс Ленд , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, встановлення нікчемності правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та витребувано оригінали письмових доказів для проведення експертизи. Ухвалою суду від 21.09.2017 року поновлено провадження у справі у зв`язку з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи. З висновку експертизи від 01.03.2018 року вбачається, що проведення експертизи за наявними матеріалами неможливе, оскільки відсутні оригінали письмових доказів, які підлягають експертному дослідженню та вільних зразків підпису ОСОБА_1 за період 2014-2017 року. Враховуючи наявність додаткових вимог експерта позивачем надано для подальшої передачі експерту додаткові оригінали документів із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2017 року та одночасно просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом і направлення для проведення почеркознавчої експертизи наступні документи:

1) В приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургі Світлани Геннадіївні оригінал Реестру для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію зазначеного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки та підписом ОСОБА_1 ;

2) В Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг оригінали, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" , а саме: протокол реєстрації учасників для участі в Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" від 18 липня 2017 року; договір про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладений ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_1 ; статут ТОВ "ГРАТІСС" в редакції від 18 липня 2014 року, номер запису 13391050001010002;

3) В Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ ІНВЕСТ" оригінали договору про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладений ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_1 .

Представник позивачів Трофимов С.О. в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. на виконання ухвали суду надано оригінал договору купівлі-продажу, тому при вирішенні питання щодо витребування оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки та підписом ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Представник відповідача ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД не заперечував проти задоволення клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється у порядку, визначеному ст. 146 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст.146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для застосування до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг та Товариства з обмеженою відповідальністю СЕТ Інвест заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження.

Доручити забезпечення та виконання заходу процесуального примусу державним виконавцям Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Враховуючи викладене, для об`єктивного, повного розгляду всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи по суті тимчасово вилучити у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Лесі Українки, 88) оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю Гратісс (код 39258664, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Святошинська, 41, офіс 22), для дослідження наступні документи: протокол реєстрації учасників для участі в Загальних зборах учасників ТОВ Гратісс від 18.07.2014 року; договір про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ Гратісс від 18.07.2014 року, укладений між ТОВ СЕТ Інвест з громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); статут ТОВ Гратісс в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 133910500001010002, тощо.

Також, тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю СЕТ Інвест (код 390036280, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) для дослідження оригінал договору про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ Гратісс від 18.07.2014 року, укладений між ТОВ СЕТ Інвест з громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тощо.

Разом з тим, враховуючи думку представника позивачів Трофимова С.О. , необхідність тимчасового вилучення для дослідження оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки та підписом ОСОБА_1 , - відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 146 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів Трофимова Сергія Олексійовича - задовольнити частково.

Державним виконавцям Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Лесі Українки, 86) здійснити тимчасове вилучення в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Лесі Українки, 88) оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю Гратісс (код 39258664, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Святошинська, 41, офіс 22), а саме: протокол реєстрації учасників для участі в Загальних зборах учасників ТОВ Гратісс від 18.07.2014 року; договір про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ Гратісс від 18.07.2014 року, укладений між ТОВ СЕТ Інвест з громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); статут ТОВ Гратісс в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 133910500001010002 , тощо.

Державним виконавцям Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) здійснити тимчасове вилучення в товариства з обмеженою відповідальністю СЕТ Інвест (код 390036280, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) оригіналу договору про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ Гратісс від 18.07.2014 року, укладений між ТОВ СЕТ Інвест з громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тощо.

При тимчасовому вилученні вказаних документів залишити їх засвідчені копії особам, у яких знаходяться та вилучаються такі документи.

Підставою для проведення тимчасового вилучення документів є клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у вказаних документах та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи за відсутності оригіналів документів.

Виконання ухвали суду здійснити до 02.08.2019 року, про що повідомити суд, а вилучені документи надіслати на адресу суду завчасно.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання про тимчасове вилучення документів, - відмовити.

В разі неможливості виконання ухвали суду з поважних причин, прошу їх зазначити та надати відповідні докази (засвідчені належним чином).

Попередити посадових осіб визначених установ та організацій про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.07.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : С.М.Вознюк