Ухвала

від 30.11.2020 по справі 359/4086/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/4086/17

Провадження № 2/359/51/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивачів - адвоката Трофимова С.О., та представника ТОВ Гратісс Ленд - адвоката Ярошенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС , Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС ЛЕНД , ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочин, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки,

клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна Володимировича, заяву представника позивачів - адвоката Трофимова Сергія Олексійовича про уточнення питань для експертизи та клопотання представника ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД - адвоката Ярошенка Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи (доповнення переліку питань), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

21.09.2017 року судом по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а саме почерку та підписів, з поставленням відповідних питань, в:

- договорі купівлі-продажу, серія та номер 1530, земельної ділянки (кадастровий номер 3220886000:03:001:1323) площею 0,1000 га, нібито укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18 вересня 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною;

- реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію зазначеного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки та підписом ОСОБА_1 ;

- протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" від 18 липня 2017 року;

- договорі про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладеному ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_1 ;

- статуті ТОВ "ГРАТІСС" в редакції від 18 липня 2014 року, номер запису 13391050001010002.

09.09.2020 року від експерта КНДІСЕ Голіяна М.В. та 28.10.2020 року від представника позивачів - адвоката Трофимова С.О. (26.10.2020 року на електронну адресу суду) надійшли клопотання про уточнення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи, викладені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, оскільки в досліджуваних документах відсутні рукописні записи стосовно яких поставлені питання та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

30.11.2020 року в судовому засіданні представник позивачів - адвокат Трофимов С.О. підтримав подані ним та експертом клопотання та просив задовольнити.

Представник ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД - адвокат Ярошенко Р.В. поклався на розсуд суду щодо заявлених клопотань. В свою чергу заявив клопотання, письмовий текст якого долучив до матеріалів справи, в якому зазначив, що для вирішення питання чи підписував громадянин ОСОБА_2 документи ТОВ ГРАТІСС , а також чи підписував саме громадянин ОСОБА_2 документи ТОВ ГРАТІСС від імені ОСОБА_1 (в разі якщо експертиза встановить, що відповідні підписи та написи не належать їй) необхідні спеціальні знання, а також дані обставини є істотними, такими які належать до предмету доказування, та дослідження яких дасть можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення. В той же час ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД не має змоги самостійно замовити таке експертне дослідження, оскільки для його проведення необхідно витребувати від ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та рукописних написів. У зв`язку з вищевикладеним у поданому клопотанні просить доповнити перелік питань, які поставлені на вирішення експерта відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року наступними:

1.В Протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2017 року:

-чи виконано підпис (підписи) у вказаному Протоколі від імені громадянина ОСОБА_2 ним особисто або іншою/іншими особами?

2.В Статуті ТОВ ГРАТІСС в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 13391050001010002:

-чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_2 ним особисто або іншою/іншими особами?

-чи виконаний підпис від імені громадянки ОСОБА_1 на Протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2017 року, в Статуті ТОВ ГРАТІСС в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 13391050001010002, в договорі про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2014 року, укладеному ТОВ СЕТ ІНВЕСТ з громадянкою ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_2 ?

Представник позивачів - адвокат Трофимов С.О. вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД - адвоката Ярошенка Р.В. зважаючи на те, що призначена експертиза стосується ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши клопотання учасників процесу, ознайомившись з письмовим клопотанням експерта Голіяна М.В., заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи необхідними для прийняття рішення за вищезазначеними клопотаннями, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З поданого клопотання представника позивачів - адвоката Трофимова С.О. та клопотання експерта Голіяна М.В., які надійшли на адресу суду, вбачається, що для проведення експертизи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, а саме для надання відповідь на питання №2, необхідно додатково надати оригінал досліджуваного документа, а саме реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію договору купівлі-продажу, серія та номер 1530, земельної ділянки (кадастровий номер 3220886000:03:001:1323) площею 0,1000 га, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.09.2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г.

Так, відповідно до абз. 3 пп.1.1 п. 1 розділу 1 Наказу про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В той же час, суд звертає увагу на те, що Реєстр для реєстрації нотаріальних дій постійно використовується нотаріусом Мургою С.Г. для реєстрації нотаріальних дій та з цієї підстави так і не був наданий в оригіналі до суду, та, враховуючи, що згідно з висновками експертів №32185/32186/19-32 від 12.06.2020 року встановлено, що в договорі купівлі-продажу, серія та номер 1530, земельної ділянки (кадастровий номер 3220886000:03:001:1323) площею 0,1000 га, нібито укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.09.2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г., підпис від імені ОСОБА_1 виконано іншою особою, суд вважає, що дослідження відповідності підпису ОСОБА_1 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вже не має суттєвого значення для вирішення справи по суті, а тому вказане питання може бути виключено з переліку питань, що поставлені судом на вирішення судово-почеркознавчої експертизи.

Також, в поданому клопотанні експерта ОСОБА_4 зазначено, що в досліджуваних документах, згідно поставлених питань №3-№5, які зазначені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, а саме: протоколі реєстрації учасників для участі у Загальних Зборах Учасників ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2014 року, договорі відступлення частини частки у статутному капіталі ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2014 року та в Статуті ТОВ ГРАТІСС в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 13391050001010002 - відсутні рукописні записи стосовно яких поставлені питання.

Суд вважає, що даний факт позбавляє можливості експерта провести належним чином експертизу в частині питань №3-5, зважаючи на відсутність рукописних записів, які є необхідними при проведенні експертизи. А тому уточненню підлягають питання №3-5, зазначені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року, та останні підлягають вирішенню лише в частині проставлених підписів на вказаних документах.

Що стосується клопотання представника відповідача ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД - адвоката Ярошенка Р.В. суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню зважаючи на те, що питання, який останній бажає додатково поставити перед експертами для вирішення стосуються ОСОБА_2 , в той час як призначена судово-почеркознавча експертиза стосується ОСОБА_1 , а суд не може виходити за рамки призначеної.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження у цивільній справі

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна Володимировича, заяву представника позивачів - адвоката Трофимова Сергія Олексійовича - задовольнити.

Уточнити перелік питань для призначеної в цивільній справі №359/4086/17 судової почеркознавчої експертизи (почерку та підписів), що доручена для проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз згідно ухвали суду від 21.09.2017 року з урахуванням висновку експертів від 12.06.2020 року №32185/32186/19-32.

Викласти питання №3-5 експертам для виконання в наступній редакції:

3. В Протоколі реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" від 18 липня 2017 року.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_1 у зазначеному Протоколі нею особисто чи іншою/іншими особами?

4. В Договорі про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладеному ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_1 .

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_1 у зазначеному договорі нею особисто чи іншою/іншими особами?

5. В Статуті ТОВ "ГРАТІСС" в редакції від 18 липня 2014 року, номер запису 13391050001010002.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис від імені громадянки ОСОБА_1 у зазначеному Статуті нею особисто чи іншою/іншими особами?

Питання пункту №2 в ухвалі суду від 21.09.2017 року виключити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи №359/4086/17 повторно направити в КНДІСЕ для продовження проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах у цивільної справи.

У задоволенні клопотання представника ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД - адвоката Ярошенка Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи (доповнення переліку питань з метою перевірки виконання підписів ОСОБА_2 ), - відмовити.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження у цивільній справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та відмови у задоволенні клопотання представника відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Ухвала в частині уточнення питань призначеної експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк