Ухвала

від 01.07.2019 по справі 160/5849/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 160/5849/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широковському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування акту, припису, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 24.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широковському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широковському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти O.A.;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 18.03.2019 № 152-ДК/228/АП/09/01-19, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широковському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сиротою O.A.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 18.03.2019 № 152ДК/42Пр/03/01-19, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широковському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сиротою O.A.;

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправною;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

-- провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішення Криворізькою міською радою щодо виділення земельної ділянки площею 0,0017 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_1 для будівництва індивідуальних гаражів в межах земельної ділянки - 0,0796 га яку було передано рішенням

Криворізької міської ради від 26.03.2008 № 2425 Про припинення права постійного користування земельними ділянками на вул. Корнійчука, 25 та передачу їх у постійне користування для розміщення учбових приміщень, стадіону та гаражів Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцею ;

-- провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо самовільного заняття, невідомими особами, земельної ділянки - 0,0796 га яку було передано рішенням Криворізької міської ради від 26.03.2008 № 2425 Про припинення права постійного користування земельними ділянками на вул. Корнійчука, 25 та передачу їх у постійне користування для розміщення учбових приміщень, стадіону та гаражів Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцею .

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 24.06.2019 (понеділок), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 29.06.2019 (субота - вихідний день).

6. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/5849/16 01.07.2019.

(1) щодо позовних вимог

8. Згідно приписів статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

11. У першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправними дії державного інспектора.

12. Проте позивач, не зазначає які саме дії державного інспектора він просить визнати протиправними.

13. Позивач у четвертій позовній вимозі просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, проте, яка саме бездіяльність оскаржується у заявленому спорі не зазначено.

(2) щодо засвідчення доказів

14. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

15. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

16. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

17. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

18. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

19. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

20. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

21. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином, а саме: не зазначена дата засвідчення доказів та не зазначено, де знаходяться оригінали таких доказів.

(3) щодо сплати судового збору

22. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23. Частиною п`ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

24. Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн.

25. Відповідно до частини другої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

26. Суд розглядає позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування акту та припису - самостійними, які потребують сплату судового збору, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії - похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.

27. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн (4 х 1 924 грн).

28. Позивачем при поданні позовної заяви надано платіжне доручення від 20.05.2019 № 163 про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 5 763 грн (7 684 грн - 1 921 грн).

29. Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

30. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

31. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

32. Адміністративний позов Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широковському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування акту та припису, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

33. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

34. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із викладенням змісту позовних вимог із зазначенням:

-- які саме дії державного інспектора позивач просить визнати протиправними;

-- яка саме бездіяльність Головного управління Держгеокадастру оскаржується у заявленому спорі;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5 763 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 34316206084014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364 .

У разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України Про судовий збір .

35. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

36. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба