Ухвала

від 17.04.2019 по справі 804/6262/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Справа №804/6262/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" до Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" до Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а саме зазначити належним боржником Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

15.04.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявником надано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

08.02.2018 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/6262/16 було прийнято рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача №0000914200 від 14.09.2016 р.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1696,58 грн. та сплати вартості про ведення експертизи в розмірі 4862,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 р. по справі № 804/6262/16 апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року по справі №804/6262/16 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі № 804/6262/16 відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. по справі № 804/6262/16 набрало законної сили 21.06.2018 р.

28.03.2019 р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. по справі № 804/6262/16 видано виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.06.2021 рік.

Судом встановлено, що боржником у вказаному виконавчому листі є Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 Деякі питання територіальних органів ДФС та враховуючи зміни в організаційній структурі Офісу великих платників ДФС ведених наказом Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2016 року № 838 Про введення в дію структури Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вбачається, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) зареєстрований як юридична особа 14.10.2014 року, про що внесений запис за номером 10731020000027393. Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 02.06.2016 року Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст. 15 Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, юридичною особою є саме Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та враховуючи положення Постанови №247 та організаційну структуру Офісу великих платників податків ДФС, останній має бути належним боржником у виконавчому листі №804/6262/16.

Проте, судом встановлено та підтверджено самим заявником, що виконавче провадження за виконавчим листом №804/6262/16 відкрито не було.

Враховуючи викладене, суд не може допустити заміну боржника у виконавчому провадженні з огляду на відсутність відкритого (триваючого) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/6262/16, у зв`язку із чим заява, що розглядається, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" Суд наголосив: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Як встановлено судом, стаття 379 КАС України містить спеціальні норми, регулюючі питання заміни сторони як виконавчого провадження, так і заміни сторони у виконавчому листі.

Враховуючи те, що заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання у зв`язку із здійсненням процедури заміни боржника та з метою забезпечення виконання виконавчого документа з огляду на вимоги законодавства про обов`язковість виконання кожного рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі в порядку ч. 4 ст. 379 КАС України, а саме боржника: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996).

Керуючись ст.ст. 205, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" до Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Замінити сторону у виконавчому листі №804/6262/16, виданого 28.03.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративні справі №804/6262/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" до Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме боржника: Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 17.04.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун