Ухвала

від 05.07.2019 по справі 300/1201/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. справа № 300/1201/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2019 від 31.05.2019 року та рішення від 24.06.2019 року за № 14 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)" та клопотання про залучення третіх осіб у даній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/1201/19 за позовом ТОВ "Еліпс" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2019 від 31.05.2019 року та рішення від 24.06.2019 року за № 14 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)".

Позовні вимоги мотивовані неправомірністю зробленого органом державного архітектурно-будівельного контролю висновку про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо заниження класу наслідків (відповідальності) під час розроблення та затвердження проектної документації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.07.2019 року представником ТОВ "Еліпс" подано суду клопотання за вхідними №№ 9189/19 та 9192/19, згідно яких позивач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради "Про-Експерт", яке проводило експертизу проектної документації та Івано-Франківську філію державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", що проводила розробку проектної документації.

Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, розглянувши дане клопотання, не виявив обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради "Про-Експерт" та Івано-Франківської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", таких обставин не наведено і представником позивача.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Також, 04.07.2019 року представником ТОВ "Еліпс" подано клопотання за вхідним № 9193/19, згідно якого останній просить суд, на підставі частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.

Окрім того, суд зазначає, що клопотання представника ТОВ "Еліпс" не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ТОВ "Еліпс" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2019 від 31.05.2019 року та рішення від 24.06.2019 року за № 14 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)", слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 49, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача про залучення до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2019 від 31.05.2019 року та рішення від 24.06.2019 року за № 14 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 25/1009/m.5/2019 від 31.05.2019 року та рішення від 24.06.2019 року за № 14 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)" в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.