Рішення

від 04.07.2019 по справі 640/2623/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 липня 2019 року № 640/2623/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХГАРАНТ

до Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.02.2019 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХГАРАНТ`т (далі - ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ") із позовом до Головного Управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004861404, форми "В4", податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004851404, форми "В1" та зобов`язати Головне Управління ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ АГРОТЕХГАРАНТ (код ЄДРПОУ 42114960) за серпень 2018 року у розмірі 28 153 102 грн., за вересень 2018 року у розмірі 12 572 917 грн., за жовтень 2018 року у розмірі 19 516 985 грн., та у загальному розмірі 60 243 004 грн., у відповідності до абз. 2 п.200.15 ст.200 ПК України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.04.2019 суд на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 22.12.2018 ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" згідно вимог ст.200.7 Податкового Кодексу України, подало засобами електронного зв`язку до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві декларацію з податку на додану вартість № 9287273435 за серпень 2018 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 28 153 102,00 грн.; декларацію з податку на додану вартість № 9237278397 за вересень 2018 року, та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 12 572 917,00 грн; декларацію з податку на додану вартість № 9287279899 за жовтень 2018 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 19 516 985,00 грн.

Відповідно до поданої декларації з ПДВ за серпень 2018 року вх.№ 9287273435 від 22.12.2018 причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ) за серпень 2018 року є липень 2018 року (100%) - здійснення експортних операцій товарів придбаних на території України (пшениця врожаю 2018 року, кукурудзи врожаю 2018 року), які згідно чинного законодавства оподатковуються податком за ставкою 0 ; за вересень 2018 року є липень 2018 року (100%) - здійснення експортних операцій товарів придбаних на території України (пшениця врожаю 2018 року, кукурудзи врожаю 2018 року), які згідно чинного законодавства оподатковуються податком за ставкою 0 .; за жовтень 2018 року є липень 2018 року (51,8%) - здійснення експортних операцій товарів придбаних на території України (пшениця врожаю 2018 року, кукурудзи врожаю 2018 року), які згідно чинного законодавства оподатковуються податком за ставкою 0 та серпень 2018 року (48,2%) - здійснення експортних операцій товарів придбаних на території України (пшениця врожаю 2018 року, кукурудзи врожаю 2018 року), які згідно чинного законодавства оподатковуються податком за ставкою 0 .

Придбання сільськогосподарської продукції ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" здійснювалось на підставі договорів поставки з ТОВ "АГРОМЕДТОРГ" (код ЄДРПОУ 39035292) № 02-08-2018-2 від 02.08.2018, згідно умов якого, постачальник зобов`язаний поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити пшеницю (10 000 тон) врожаю 2018 року, та на підставі Договору № 12-07/02 від 12.07.2018 на поставку кукурудзи, за умовами якого постачальник зобов`язаний поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити кукурудзу (50 000 тон) врожаю 2018 року, з подальшим здійсненням експортних операцій з продажу, які згідно чинного законодавства оподатковуються податком за ставкою 0% .

Продаж вищевказаної сільскогосподарської продукції здійснювався за зовнішньоекономічними контрактами з STEARIN GROUP OU № AG-001-WHM від 13.09.2018 року та № AG-002-WHM від 13.09.2018 року, та за контрактом з BLACK SEA COMMODITIES LTD №С02/07/2018-VME/1 від 02.07.2018 року, на підставі Договору комісії № К0108-1 від 01.08.2018 року з ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ 30127924).

Згідно наказу Головного управління ДФС в м. Києві від 08.01.2019 №56, відповідно до положень Податкового кодексу України, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 року № 9287273435), за вересень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 року № 9237278397), за жовтень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 року № 9287279899), з підстав достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

Позивач вказав, що останнім було надано всю первинну документацію за період, що підлягав перевірці.

У ході проведення документальної виїзної позапланової перевірки, відповідачем було виявлено порушення позивачем вимог п.185.1, п.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198., п.200.1, п.200.4, ст.200, п.201.10, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України в частині завищення ТОВ АГРОТЕХГАРАНТ сум від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за жовтень 2018 року на 726 171,00 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника (рядок 20.2.1) за серпень 2018 року на 28 153 102, 00 грн., за вересень 2018 року на 12 572 917,00 грн. та за жовтень 2018 року на 19 516 985, 00 грн.

На підставі вищевказаного акту документальної позапланової виїзної перевірки № 89/26-15-14-04-01/42114960 від 23.01.2019 ГУ ДФС у м. Києві було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06.02.2019 року №0004861404, форми "В4" та від 06.02.2019 року №0004851404, форми "В1", яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 15 060 751,00 грн.

Як вбачається зі змісту акту, в ході проведення перевірки ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" контролюючим органом було встановлено, що взаємовідносини позивача з постачальником ТОВ АГРОМЕДТОРГ (ЄДРПОУ 39035292), який надав позивачу податковий кредит містять ознаки фіктивності.

ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" включено до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ АГРОМЕДТОРГ за липень 2018 на загальну суму ПДВ 50 829 212, 50 грн., за серпень 2018 на загальну суму ПДВ 10 139 962,50 грн.

Згідно проведеного аналізу зареєстрованих в Єдиному Реєстрі податкових накладних вбачається, що постачальник ТОВ АГРОМЕДТОРГ сільськогосподарську продукцію (пшениця та кукурудза), яку було продано за договорами поставки ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ", було придбано у ТОВ "ЗАХІД ГРУП КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 4047173), ТОВ "ЕКО-ТРЕЙД ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 41438881), які у свою чергу придбали продукцію у наступних контрагентів, а саме: ТОВ "ТРЕЙДКОМ-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 41504608) та ТОВ "Н-ПРОДАКШН" (код ЄДРПОУ41914880).

Під час проведення перевірки виявлено у вищезазначених контрагентів відсутність необхідної земельної ділянки, відсутність виробничих потужностей, крім того, останні не були виробниками сільськогосподарської продукції.

Згідно п.3.16 акту вбачається висновок посадових осіб контролюючого органу щодо неможливості встановити здійснення господарської операції, відстежити законне введення в обіг та факт реального одержання товару ТОВ АГРОМЕДТОРГ (ЄДРПОУ 39035292) від ТОВ "ЗАХІД ГРУП КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 4047173), ТОВ "ЕКО-ТРЕЙД ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 41438881) у досліджуваних періодах, що засвідчує недійсність (неможливість) формування ними відповідного активу, та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару (послуг) та нереальність здійснення ТОВ АГРОМЕДТОРГ (код ЄДРПОУ 39035292) постачання (продаж) товарів (послуг) на адресу ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" (код ЄДРПОУ 42114960).

Перевіряючі ревізори також дійшли висновку, що вищезазначені обставини свідчать про підміну товару (номенклатури) з боку контрагентів ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ", що в свою чергу було покладено в основу висновку про порушення.

Позивач зазначив, що під час перевірки ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" не надав документи, які підтверджують походження сільськогосподарської продукції, а саме: СГ "Звіт про площі валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду", СГ "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур", довідки сільських рад про наявність власних чи орендованих земельних ділянок тощо.

Доводи ДФС, які викладені в акті щодо неможливості встановлення походження товару у ланцюгах постачання, не можуть бути покладені у провину позивачу та бути достатніми підставами для висновку про непідтвердженість тієї чи іншої операції.

Позивач зазначив, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між замовником та його безпосередніми контрагентами. Жодна норма законодавства не встановлює обов`язку покупця бути обізнаним про джерело походження товару та обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування.

Також ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" вказало, що господарські операції фактично здійснені та підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, зміну майнового стану платника податків, що містяться в матеріалах справи.

Окрім того, позивач вважає, що висновки відповідача ґрунтуються не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у періоді, що перевірявся, що в свою чергу, не може бути безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання договорів за умови наявності первинних документів.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на зауваження відображені в акті документальної позапланової виїзної перевірки.

Під час перевірки, з метою з`ясування факту придбання кукурудзи, пшениці, ячменю, жита та виконання умов договорів поставки TOB АГРОМЕДТОРГ , здійснено аналіз баз даних ІС Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДФС України , Архіву електронної звітності Єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН), та порівняння номенклатури (товарів, робіт, послуг) за період здійснення фінансово-господарської діяльності (серпень-вересень-жовтень 2018 року) встановлено, що TOB АГРОМЕДТОРГ реалізовувало перераховані зернові культури за відсутністю факту реального придбання даного товару.

За результатами аналізу баз даних ГУ ДФС в Одеській області не встановлено земельних ділянок та основних засобів у TOB СІЛЬГОСП ПРОФІ та по ланцюгу постачання не встановлено сільськогосподарських підприємств-виробників, які звітують з плати за землю та/або єдиного податку 4 групи.

Дослідивши ланцюги постачання товару (постачання зазначених зернових культур з 1-ої по 4-ту ланку) платником відображено взаємовідносини з контрагентами постачальниками, в яких існує невідповідність номенклатури між придбаними та реалізованими ними товарів, тобто відбулося розірвання ланцюга постачання відповідної групи товарів до кінцевого споживача зернових культур пшениці, ячменю, кукурудзи, жита, у зв`язку з чим неможливо встановити виробника того, хто фактично вирощував поставлену TOB АГРОМЕДТОРГ сільськогосподарську продукцію.

Згідно проведеного аналізу зареєстрованих в Єдиному Реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ АГРОМЕДТОРГ (код ЄДРПОУ 39035292), сільськогосподарську продукцію (пшениця та кукурудза), яку було продано за договорами поставки ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ", було придбано у ТОВ "ЗАХІД ГРУП КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 4047173), ТОВ "ЕКО-ТРЕЙД ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 41438881), які у свою чергу придбали продукцію в наступних контрагентів: ТОВ "ТРЕЙДКОМ-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 41504608) та ТОВ "Н-ПРОДАКШН" (код ЄДРПОУ41914880).

У ході проведення перевірки та аналізу баз даних було також виявлено у вищезазначених контрагентів відсутні земельні ділянки, відсутні потужності, а також, що вони не є виробниками сільськогосподарської продукції.

Також представник відповідача зазначив, що податкові накладні на загальну суму ПДВ за період серпень-жовтень 2018 року на суму ПДВ 60 243 004, 00 грн., виписані TOB АГРОМЕДТОРГ на адресу TOB АГРОТЕХГАРАНТ були складені на підставі первинних документів, які не відповідають вимогам ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

Представник відповідача вказав, що в порушення п.200.1, абз. б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України TOB АГРОТЕХГАРАНТ завищено розрахунок суми бюджетного відшкодування (завищено бюджетне відшкодування ПДВ), заявленого до відшкодування на рахунок платника у банку, (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за жовтень 2018 року) у розмірі 60 243 004, 00 грн. по факту включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (додаток №3 до податкової декларації з ПДВ) сум ПДВ, по яким завищено від`ємне значення з ПДВ по постачальникам товарів (робіт, послуг), по яким не встановлено походження поставлених товарів (підміна товарних позицій скрутка або відсутність придбання товару із вказаною номенклатурою (згідно баз даних ЄРПН по ланцюгу постачання).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" (код ЄДРПОУ 42114960) зареєстроване 07.05.2018, крім того, останній з 01.06.2018 є платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" є "Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин" (код КВЕД 46.21).

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 04.01.2019 №56, згідно направлень на перевірку від 08.01.2019 та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" щодо дотримання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000, 00 грн., визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за серпень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 року № 9287273435), за вересень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 року № 9237278397), за жовтень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 року № 9287279899).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 23.01.2019 №89/26-15-14-04-01/42114960 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за серпень, за вересень та за жовтень 2018 року (а.с. 45-72, т. 1).

Так, перевіркою встановлено порушення ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 № 9287273435), за вересень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 № 9237278397), за жовтень 2018 року (податкова декларація від 22.12.2018 № 9287279899), а саме в частині порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 ПК України - завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) на загальну суму 60 243 004, 00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого на рахунок платника у банку за серпень, за вересень та за жовтень 2018 року на суму 60 243 004, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 23.01.2019 №89/26-15-14-04-01/42114960 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004861404, форми "В4" та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004851404, форми "В1" 06.02.2019, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період серпень-жовтень 2018 року на 60 243 004,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 15 060 751, 00 грн. (а.с. 24, 25, т. 1).

Як вбачається з поданої позивачем декларацій з ПДВ за серпень - жовтень 2018 року №9270181166 від 03.12.2018 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку відображена у рядку 20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні та звітний (податкові) періоди, у загальній сумі 60 243 004,00 грн., у тому числі: серпень 2018 року - 28 153 102,00 грн.; вересень 2018 року- 12 572 917,00 грн.; жовтень 2018 року - 19 516 985, 00 грн. (а.с. 32-40, т. 1).

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 89/26-15-14-04-01/42114960 від 23.01.2019, ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004861404, форми "В4" та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004851404, форми "В1", яким нараховані штрафні санкції у розмірі 15 060 751, 00 грн.

Судом перевірено доводи позивача відносно того, що загальна кількість експортованого сільськогосподарського товару дорівнює кількості товару, яка була придбана ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" за договорами поставки у ТОВ АГРОМЕДТОРГ , тобто, позивач використав товар у власній господарській діяльності, що підтвердив первинними документами у повному обсязі.

Також судом встановлено, що 02.08.2018 між ТОВ АГРОМЕДТОРГ , як постачальником та ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ", як покупцем укладено договір поставки №02-08-2018-2, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, в кількості, у строки та на умовах, передбачених у цьому договорі. Для цілей цього договору під сільськогосподарською продукцією розуміється пшениця врожаю 2018 року. Загальна кількість (вага) сільськогосподарської продукції, яку покупець зобов`язується передати покупцеві, становить пшениця 6 класу у кількості 10 000 тон (+/- 10%) (а.с. 202-204, т. 1).

12.07.2018 між ТОВ АГРОМЕДТОРГ , як постачальником та ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ", як покупцем укладено договір поставки №12-07/02, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, в кількості, у строки та на умовах, передбачених у цьому договорі. Для цілей цього договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза врожаю 2018 року. Загальна кількість (вага) сільськогосподарської продукції, яку покупець зобов`язується передати покупцеві, становить кукурудза 3 класу у кількості 50 000 тон (+/- 10%) (а.с. 202-204, т. 1).

На підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем надано специфікації до договорів, додаткові угоди до договорів, платіжні доручення (а.с. 205, 206, 210, 211, 215, 216, 220, 221, 225, 229, 233, 237-248, т. 1); видаткові накладні (а.с. 29-225, т. 3; т. 4-13); квитанції про реєстрацію податкових накладних (а.с. 2-92, т. 14).

Продаж вищевказаної сільськогосподарської продукції здійснювався за зовнішньоекономічними контрактами з STEARIN GROUP OU № AG-001-WHM від 13.09.2018 та № AG-002-WHM від 13.09.2018, та за контрактом з BLACK SEA COMMODITIES LTD №С02/07/2018-VME/1 від 02.07.2018, на підставі договору комісії № К0108-1 від 01.08.2018 з ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ 30127924)

На підтвердження реальності укладення вищезазначених контрактів позивачем надано рахунки-проформи, рахунки фактури до контрактів та акти передачі права власності на товар (а.с. 76-189, т. 1).

Також судом встановлено, що експортні операції щодо придбаного у ТОВ АГРОМЕДТОРГ товару було здійснено на підставі договору комісії № К0108-1 від 01.08.2018 з ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ 30127924), згідно якого ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" доручає, а ТОВ "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" зобов`язується за плату здійснити від свого імені наступні дії, зокрема: здійснювати реалізацію на експорт з України; укладати експортні договори (контракти) купівлі - продажу, оформляти і підписувати усі необхідні документи, потрібні для здійснення продажу; укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами); інші дії за дорученням, що підтверджується вантажними митними деклараціями: МД № UA500040/2018/011067 від 26.10.2018; МД № UA500040/2018/010471 від 12.10.2018; МД № UA500040/2018/010470 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008222 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008223 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008224 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008225 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008226 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008227 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008228 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008229 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008220 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008221 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008206 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008205 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008204 від 10.08.2018 ; МД № UA500040/2018/008207 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008208 від 10.08.2018; МД № UA500040/2018/008209 від 10.08.2018; (а.с. 20-34, т. 2).

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Суд не бере до уваги викладені в акті перевірки доводи про те, що за результатами аналізу ланцюгів постачання вбачається, що ТОВ АГРОМЕДТОРГ не є виробником сільськогосподарської продукції, а придбання ним продукції кукурудзи, пшениці від ТОВ "ЕКО-ТРЕЙД ЗАХІД", ТОВ "ЗАХІД ГРУП КОМПАНІ" відсутнє, тому що постачальники вище перерахованих контрагентів, такі як ТОВ "Н-ПРОДАКШН", ТОВ "ТРЕЙДКОМ-ЗАХІД" не вирощували та не купували сільськогосподарської продукції, а податковий кредит сформовано за рахунок "скрутки", оскільки вказані доводи податкового органу щодо неможливості встановлення походження товару у ланцюгах постачання, не можуть бути покладені у провину позивачу та бути достатніми підставами для висновку про непідтвердженість тієї чи іншої господарської операції.

При цьому, суд зауважує, що позивач не наділений правом вимагати від контрагента документи, що підтверджують факт придбання останнім товару, тим більше до 3-5 контрагентів у ланцюгу постачання, на яких відповідач вказує про підміну номенклатури товару.

Також, посилаючись на ст. 61 Конституції України, якою передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Суд звертає увагу, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачання товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між Замовником та його безпосередніми контрагентами. Нормами чинного законодавства не встановлено обов`язку покупця бути обізнаним про джерело походження товару та обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні. Проте, посадовими особами контролюючого органу під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Крім того, суд враховує і наявність певної процедури реєстрації податкових накладних, запровадженої діючим законодавством.

Відповідно до положень п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами таких перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) та відповідно до п.14 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п.18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно п.19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Також, згідно п.201.1 ст.200.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Тобто, при реєстрації податкової накладної контролюючий орган здійснює масштабну перевірку. Якщо контролюючий орган в ході перевірки не знаходить порушень і податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків господарської операції та оцінки ступеня ризиків платника податків, серед яких є і перевірка номенклатури товарів, в такому випадку податкова накладна приймається до реєстрації та реєструється, а платнику податків надсилається засобами електронного зв`язку підтвердження про реєстрацію - квитанція. Платник податків, якому надіслано Квитанцію, як підтвердження реєстрації податкової накладної, фактично пройшов перевірку законності формування податкового зобов`язання ним, як продавцем, та законність формування податкового кредиту його контрагентом-покупцем, який зазначений у зареєстрованій податковій накладній, а отже, неможливо припускати, що має місце незаконність дій або підміна номенклатури у платника податків, якого контролюючий орган вже перевірив та підтвердив законність цієї дії.

На підтвердження реєстрації ДФС України поданих ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" податкових накладних, позивачем надано квитанції №1 (а.с. 2-92, т. 14).

Факт реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ "АГРОМЕДТОРГ" у серпні- жовтні 2018 року, підтверджується актом перевірки та відповідачем не оспорюється.

Таким чином, з одного боку, податкове законодавство не покладає на платника податків - покупця обов`язку здійснювати перевірку походження товару у продавця по ланцюгу аж до виробника продукції, а з іншого боку, покладає обов`язок на фіскальний орган перевіряти подані продавцем на реєстрацію податкові накладні на відповідність їх визначеним критеріям оцінки ступеня ризиків, що є, на думку суду, певним запобіжним механізмом для покупця від потрапляння його на недобросовісного продавця (платника податків).

Тому суд вважає, що за умови перевірки контролюючим органом податкових накладних під час реєстрації та реєстрація таких податкових накладних, платник податків-покупець, за умови наявності належним чином оформлених первинних документів по господарській операції, не повинен вимагати від контрагента документи, що підтверджують факт придбання останнім товару, тим більше до 4-5 контрагентів та відповідно зазнавати негативних наслідків, як то зменшення податкового кредиту чи позбавлення права на відшкодування ПДВ з бюджету.

Отже, з вищевказаного вбачається, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між замовником та його безпосередніми контрагентами.

Зазначена правова позиція також узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі № 826/2321/16 від 16.05.2018.

Висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків. Правомірність нарахування сум грошового зобов`язання не може мотивуватися виключно даними податкової інформації. Податкова інформація має оцінюватись судом з урахуванням інших доказів у справі.

Також суд бере до уваги доводи позивача, що формування суб`єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що на дату проведення перевірки позивача не було судових рішень, які вступили в законну силу відносно компаній-постачальників, які б підтверджували факт порушення ними податкового законодавства.

ГУ ДФС у м. Києві не надано жодного доказу на підтвердження факту притягнення до відповідальності постачальників 2, 3, 4 або 5 ланки.

Перевіркою встановлено, що за результатами аналізу наявної інформації встановлено відсутність придбання товару (насіння соняшнику) від ТОВ АГРОМЕДТОРГ (код ЄДРПОУ 39035292) на адресу ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" ( код ЄДРПОУ 42114960), що свідчить про те, що правочини між контрагентами за перевіряємий період за липень 2018 року на суму ПДВ 50 829 212, 50 грн. та за серпень 2018 року на суму ПДВ 10 139 962,50 грн. здійснені без мети настання реальних наслідків, оскільки реальність та можливість вчинення даних господарських операцій у ТОВ АГРОМЕДТОРГ та її постачальників відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не на папері, у ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" (код ЄДРПОУ 42114960) не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Крім того, як зазначав позивач, товариство не здійснювало операцій з придбання насіння соняшника і жоден з контрагентів не здійснював поставку (продаж) насіння соняшника позивачу. Дана обставина не була спростована контролюючим органом, тому висновки ГУ ДФС у м. Києві, щодо відсутності підстав для податкового обліку правочинів між контрагентами за перевіряємий період за липень 2018 року на суму ПДВ 50 829 212, 50 грн., та за серпень 2018 року на суму ПДВ 10 139 962,50 грн. є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004861404, форми "В4" та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 №0004851404 форми "В1", яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку, за звітний період "серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року" на 60 243 004, 00 грн., та до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 15 060 751, 00 грн., є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно п.п. "ґ" п.200.12 ст.200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку (абз. 6, 8 п.200.12 ст.200 ПК України).

Відповідно до абз. 1 та 2 п.200.15 ст.200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 встановлено, що орган ДФС здійснює формування реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, шляхом внесення даних щодо, зокрема найменування платника податку на додану вартість та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу тощо.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на зазначене, оскільки судом визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 06.02.2019 року №0004861404, форми "В4" та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року №0004851404, форми "В1", задоволенню також підлягає вимога про зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "АГРОТЕХГАРАНТ" (42114960) у розмірі 60 243 004 грн., у відповідності до абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України, з метою відновлення прав позивача в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХГАРАНТ " підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХГАРАНТ (код ЄДРПОУ 42114960) до Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.02.2019 року №0004861404 форми "В4" та податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року №0004851404 форми "В1".

Зобов`язати Головне Управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХГАРАНТ (вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 706, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 42114960) у загальному розмірі 60 243 004 грн., у відповідності до абз. 2 п.200.15 ст.200 ПК України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХГАРАНТ (вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 706, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 42114960) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) сплачений судовий збір у розмірі 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур