Ухвала

від 05.07.2019 по справі 531/1786/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №531/1786/18

адміністративне провадження №К/9901/18519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 531/1786/18 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області від 04 жовтня 2018 №20-о Про звільнення працівників в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу бюджетної політики та фінансів галузей соціально-культурної сфери фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 жовтня 2018 року по день винесення рішення суду;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Скасовано наказ Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області від 04 жовтня 2018 №20-о Про звільнення працівників в частині звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу бюджетної політики та фінансів галузей соціально-культурної сфери Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області з 05 жовтня 2018 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 62 682, 82 грн з відрахуванням належних податків та обов`язкових платежів.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Фінансове управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах а - в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймала позивачка та у зв`язку зі звільненням з якої виник цей спір (головний спеціаліст відділу бюджетної політики та фінансів галузей соціально-культурної сфери фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України Про запобігання корупції .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 531/1786/18 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду