Постанова

від 03.07.2019 по справі 760/22754/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/22754/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5853/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Козаченко Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2018 року у складі судді Усатової І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Дормаш про визнання права власності на нерухоме майно, виділення у власність частки нерухомого майна товариства,

за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Дормаш про визнання права власності на нерухоме майно, виділення у власність частки нерухомого майна товариства,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дормаш (надалі - ТОВ Дормаш ) про визнання права власності на нерухоме майно, виділення у власність частки нерухомого майна товариства.

Зазначав, що ОСОБА_3 , батько позивача, був співзасновником та співвласником ТОВ Дормаш і розмір його внеску до статутного фонду товариства становить 25%, а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яка була прийнята спадкоємцями.

Позивач посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2016 року серії НАІ 352910, він є спадкоємцем спадкового майна після смерті його батька, яке складається з частки у статутному капіталі ТОВ Дормаш у розмірі 25%, грошова вартість якої становить 12 100 000 грн.

У позові ОСОБА_1 посилався на те, що звертався до відповідача із вимогою виділити у його власність належну йому долю в майні товариства нерухомим майном, при цьому, вказуючи про відмову від вступу до складу учасників товариства, проте, відповіді відповідачем надано не було та майно не виділено, у зв`язку з чим позивач просив, з урахуванням уточнень, визнати право власності та виділити шляхом передання у власність ОСОБА_1 з майна ТОВ Дормаш 1/8 частину наступного майна за адресою: АДРЕСА_1 :

-компресорна (літ. Ж) заг. пл.133,80;

-нежитлова будівля, заготовче відділення (літ.О) заг. пл.818,0 кв.м;

-нежитлова будівля, деревообробна ділянка (літ.Н) заг. пл.190,5 кв.м;

-нежитлова будівля, склад запчастин (літ.П) заг. пл.1049,4кв.м;

-будівля відділення мийки (літ.Р) заг. пл.210,6кв.м;

-нежитлова будівля, склад ГСМ (літ.С) заг. пл.191,6 кв.м;

-нежитлова будівля, допоміжний корпус (літ.Т) заг. пл.1172,4 кв.м;

-нежитлова будівля, очисні споруди (літ.У) заг. пл.21,2 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад готової продукції (літ.Ф) заг. пл.15,0 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад столової з підвалом (літ.Х) заг. пл.24,6 кв.м.;

-будівля прохідної №2 (літ.Ц) заг. пл.912,9 кв.м.;

-нежитлова будівля, двоповерховий корпус (літ.Ч) заг. пл.372,6 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад карбіту та ацетилену (літ.Щ) заг. пл.48,2 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад будматеріалів (літ.Я) заг. пл. 166,9 кв.м;

-будівля посту регулювання (літ.Б) заг. пл.15,0 кв.м.;

-очисні споруди (літ.Д) заг. пл.101,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-теплиця (літ.Е) заг. пл.21,30 кв.м.;

-нежитлова будівля, котельня (літ.Г) заг. пл. 1180,6 кв.м.;

-нежитлова будівля, головний виробничий корпус (літ.А) заг. пл. 16970,20 кв.м.;

-нежитлова будівля, будівля електроцеху (літ.З) заг. пл.518,40 кв.м.;

-нежитлова будівля, головний виробничий і адмінкорпус (літ І) заг. пл.6879,30 кв.м.;

-склад металу (літ.К) заг. пл.984,0 кв.м.;

-склад ремфонду (літ.И) заг. пл.143,10 кв.м.;

-склад кузовних деталей (літ.М) заг. пл.536,90 кв.м.;

-нежитлова будівля, адмінкорпус та заводоуправління (літ. В) заг. пл.2444,70 кв.м.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ТОВ Дормаш про визнання права власності на нерухоме майно, виділення у власність частки нерухомого майна товариства.

Зазначала, що є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2016 року серії НАІ 352909, є спадкоємцем спадкового майна свого чоловіка, яке складається з частки у статутному капіталі ТОВ Дормаш у розмірі 25%, грошова вартість якої становить 12 100 000 грн., та на переконання позивача, їй належить Ѕ частки вказаного майна.

ОСОБА_2 посилалася на те, що 29 листопада 2016 року нею на адресу відповідача було направлено листа, в якій вона повідомила відповідача про відмову від вступу до складу учасників товариства та просила виділити 1/8 частку кожного об`єкта нерухомості. Однак, відповідач, отримавши дану заяву, відповіді не надав.

У зв`язку з наведеним, позивач просила визнати за нею право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та виділити шляхом передання у її власність наступного майна:

-компресорна (літ. Ж) заг. пл.133,80;

-нежитлова будівля, заготовче відділення (літ.О) заг. пл.818,0 кв.м;

-нежитлова будівля, деревообробна ділянка (літ.Н) заг. пл.190,5 кв.м;

-нежитлова будівля, склад запчастин (літ.П) заг. пл.1049,4кв.м;

-будівля відділення мийки (літ.Р) заг. пл.210,6кв.м;

-нежитлова будівля, склад ГСМ (літ.С) заг. пл.191,6 кв.м;

-нежитлова будівля, допоміжний корпус (літ.Т) заг. пл.1172,4 кв.м;

-нежитлова будівля, очисні споруди (літ.У) заг. пл.21,2 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад готової продукції (літ.Ф) заг. пл.15,0 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад столової з підвалом (літ.Х) заг. пл.24,6 кв.м.;

-будівля прохідної №2 (літ.Ц) заг. пл.912,9 кв.м.;

-нежитлова будівля, двоповерховий корпус (літ.Ч) заг. пл.372,6 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад карбіту та ацетилену (літ.Щ) заг. пл.48,2 кв.м.;

-нежитлова будівля, склад будматеріалів (літ.Я) заг. пл. 166,9 кв.м;

-будівля посту регулювання (літ.Б) заг. пл.15,0 кв.м.;

-очисні споруди (літ.Д) заг. пл.101,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-теплиця (літ.Е) заг. пл.21,30 кв.м.;

-нежитлова будівля, котельня (літ.Г) заг. пл. 1180,6 кв.м.;

-нежитлова будівля, головний виробничий корпус (літ.А) заг. пл. 16970,20 кв.м.;

-нежитлова будівля, будівля електроцеху (літ.З) заг. пл.518,40 кв.м.;

-нежитлова будівля, головний виробничий і адмінкорпус (літ І) заг. пл.6879,30 кв.м.;

-склад металу (літ.К) заг. пл.984,0 кв.м.;

-склад ремфонду (літ.И) заг. пл.143,10 кв.м.;

-склад кузовних деталей (літ.М) заг. пл.536,90 кв.м.;

-нежитлова будівля, адмінкорпус та заводоуправління (літ. В) заг. пл.2444,70 кв.м.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у задоволені позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позови задовольнити.

В обґрунтування апеляційних скарг зазначено, що виплата спадкоємцю вартості частини майна або виділення йому частини майна, що пропорційна частці в майні товариства померлого учасника, є обов`язком товариства, а право вибору форми отримання частки спадкодавця у майні товариства належить спадкоємцю і не ставиться ні законом ні статутом товариства в залежність від погодження інших учасників товариства.

Посилаючись на те, що майно, на частину якого позивачі мають право, є в наявності і може бути передано ним як спадкоємцям учасника товариства, при тому, що доказів протилежного матеріали справи не містять, а вартість того чи іншого об`єкта нерухомого майна жодним чином не впливає на розмір частки, яку позивачі мають право отримати як спадкоємці учасника товариства, що вибув, скаржники просили апеляційні скарги задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши представника представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яка підтримала апеляційну скаргу, представника ТОВ Дормаш , який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22 лютого 2010 року було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю Дормаш .

Як вбачається зі статуту ТОВ ДОРМАІІІ , затвердженого Протоколом Загальних Зборів Учасників №1/17-10-2014 від 17 жовтня 2014 року, учасниками товариства є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю Електротехсервіс (а.с.154-164 т.1).

Згідно п. 6.5 вказаного статуту створюється статутний капітал у розмірі 48400000 грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2016 року серія НАІ 352910, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його: дружина ОСОБА_2 на Ѕ частку, та син ОСОБА_1 на Ѕ частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з частки у статутному капіталі ТОВ ДОРМАШ у розмірі 25 %. грошова вартість якої становить 12 100 000 грн., що підтверджується довідкою, виданою ТОВ Дормаш 20 жовтня 2015 року за вих. №1/20-10-15. Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку вказаного майна видано ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 квітня 2016 року серія НАІ 352909 посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В ., на Ѕ частку вказаного майна видано ОСОБА_2 (а.с.6 т.1).

Отже, із свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що померлому ОСОБА_3 належала частка у статутному капіталі ТОВ Дормаш у розмірі 25 %.

Згідно п.5.6 статуту ТОВ Дормаш , інші особи, а також правонаступники та спадкоємці учасників, що вийшли з товариства можуть вступати в товариство за згодою Загальних Зборів Учасників . При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу у товариство або відмови товариства від прийняття правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частки в майні, яка належала учаснику, що вибув з товариства. Вартість цієї частки визначається на день коли учасник вибув (вийшов)з товариства.

Відповідно до п. 11.06 статуту ТОВ Дормаш , у випадку смерті фізичної особи - учасника товариства, спадкоємці можуть вступити до складу учасників товариства за згодою інших учасників, з переходом до них всіх прав та обов`язків учасника, що вибув. При відмові спадкоємця від вступу до складу учасників товариства йому видається у грошовій або натуральній формі доля в майні, яка належала учаснику, що вибув з товариства, а також виплачується частка прибутку за поточний рік до моменту виходу. Вартість долі в майні визначається на день, коли учасник вибув (вийшов) з товариства.

З матеріалів справи убачається, що 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулися до ТОВ Дормаш із заявою про відмову від вступу до складу учасників товариства та отримання долі в майні товариства у натуральній формі та просили їм виділити по 1/8 частки в об`єктах нерухомого майна ТОВ Дормаш (а.с.8,29 т.1).

Встановлено, що позивачі зверталися до відповідача із заявою про відмову від вступу до складу учасників товариства та просили виділити їм у власність по 1/8 частці кожного об`єкта нерухомості, разом з тим у відповідності до вимог законодавства, при відмові спадкоємця від вступу до ТОВ або відмові ТОВ у прийнятті до нього спадкоємця йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала померлому учаснику чи реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника (а.с.144 т.1).

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з того, що позивачами належними доказами не було підтверджено, що майно, на яке вони просять визнати право власності є часткою у статутному капіталі ТОВ Дормаш у розмірі 25 %, що належала померлому.

Районний суд, розглядаючи спір, з достатньою повнотою з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Твердження апеляційної скарги про те, що виплата спадкоємцю вартості частини майна або виділення йому частини майна, що пропорційна частці в майні товариства померлого учасника, є обов`язком товариства, а право вибору форми отримання частки спадкодавця у майні товариства належить спадкоємцю і не ставиться ні законом ні статутом товариства в залежність від погодження інших учасників товариства, а отже, майно, на частину якого позивачі мають право, є в наявності і може бути передано ним як спадкоємцям учасника товариства, при тому, що доказів протилежного матеріали справи не містять, а вартість того чи іншого об`єкта нерухомого майна жодним чином не впливає на розмір частки, яку позивачі мають право отримати як спадкоємці учасника товариства, що вибув, - колегія суддів визнає такими, що не спростовують висновків районного суду.

Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Правовідносини, які виникли між позивачами, як спадкоємцями померлого учасника ТОВ Дормаш - ОСОБА_3 , та відповідачем регулюються нормами ч. 5 ст. 147, ч. 2 ст. 148 ЦК України, а також ст.ст.54, 55 Закону України Про господарські товариства , які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Як зазначено у ч. 5 ст. 147 ЦК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника, юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 148 ЦК України.

У свою чергу, учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом (ч.2 ст. 148 ЦК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пункт 11.6 статуту ТОВ Дормаш не містить будь-яких особливих, інших, ніж встановлено у ч. 5 ст. 147 та ч. 2 ст. 148 ЦК України правил регулювання зазначених правовідносин.

Відповідно до п.11.2 статуту ТОВ Дормаш , при виході учасника з товариства, за згодою інших учасників, йому сплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному капіталі, а також виплачується частка прибутку за даний рік до дня виходу з товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців після виходу.

Як зазначено у п.11.3 статуту відповідача на вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернений повністю або частково як в натуральній, так і в грошовій формі.

Таким чином, твердження апеляційних скарг про те, що не потрібна згода інших учасників товариства на видачу спадкоємцю долі в майні товариства та частки прибутку за поточний рік до моменту виходу, які належали спадкодавцю, у разі виявлення бажання такого спадкоємця на отримання цієї частки у натуральній формі, є хибними та суперечать статуту товариства.

У свою чергу, ст. 54 Закону України Про господарські товариства регулює, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Як зазначено у ст. 55 Закону України Про господарські товариства при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Отже, зі змісту положень Закону України Про господарські товариства убачається необхідність визначення вартості частки померлого учасника при її виплаті його спадкоємцям.

Відповідно ж до статті 3 Закону України Про оцінку майна, майнових професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 7 вказаного Закону визначено випадки проведення оцінки майна. Так, оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї із сторін угоди та за згодою сторін. Законом передбачено випадки, в яких проведення оцінки майна є обов`язковим, і серед них не передбачено проведення оцінки майна у разі виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того, як визначено п.5.6 статуту ТОВ Дормаш інші особи, а також правонаступники та спадкоємці учасників, що вийшли з товариства можуть вступати в товариство за згодою Загальних Зборів Учасників . При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступ у товариство або відмови товариства від прийняття правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка в майні, яка належала учаснику, що вибув з товариства. Вартість цієї частки визначається на день коли учасник вибув (вийшов) з товариства.

У п.11.6 статуту ТОВ Дормаш вказано, що, у випадку смерті фізичної особи - учасника товариства, спадкоємці можуть вступити до складу учасників товариства за згодою інших учасників, з переходом до них всіх прав та обов`язків учасника, що вибув. При відмові спадкоємця від вступу до складу учасників товариства йому видається у грошовій або натуральній формі доля в майні, яка належала учаснику, що вибув з товариства, а також виплачується частка прибутку за поточний рік до моменту виходу. Вартість долі в майні визначається на день коли учасник вибув (вийшов) з товариства.

Враховуючи, що положеннями Закону України Про господарські товариства та п.5.6 і п.11.6 статуту ТОВ Дормаш передбачено визначення вартості долі в майні товариства перед тим як здійснювати її виплату на користь спадкоємців померлого учасника товариства, у разі відмови останніх від вступу до складу учасників товариства, а позивачами не надано належних та допустимих доказів того, що майно, право власності на яке кожен з них просить визнати, відповідає частці майна у статутному капіталі товариства, що належала померлому, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав до задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Норми матеріального й процесуального права районним судом застосовано правильно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката Козаченко Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: