Постанова

від 27.06.2019 по справі 16/32/5022-557/2012

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Справа № 16/32/5022-557/2012

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

Суддів: Мирутенко О.Л., Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від стягувача (скаржника) - ОСОБА_8, ОСОБА_9

від боржника - не з`явився

від третіх осіб - не з`явилися

від ОСОБА_6 та ОСОБА_15 - ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 20 березня 2019 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року (підписана 07.03.2019 року), суддя Хома С.О.

про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчих провадженнях №57498975 та №57499380

у справі №16/32/5022-557/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни, м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", м. Бережани, Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Бережани, Тернопільська область

- ОСОБА_2, с. Куропатники, Бережанський район, Тернопільська область

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

- Фонд комунального майна у Козівському районі, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бережанська районна рада, м. Бережани, Тернопільська область

особи на права і обов`язки яких може вплинути судове рішення:

- головний державний виконавець Бережанської міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Горин В.В., м. Бережани, Тернопільська область

- ОСОБА_13, м. Бережани, Тернопільська область

- ОСОБА_6, м. Бережани, Тернопільська область

- ОСОБА_15 , м. Бережани, Тернопільська область

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у справі №16/32/5022-557/2012 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (стягувача у виконавчих провадженнях №57499380 та №57498975) про заміну сторони (боржника) у виконавчих провадженнях №57498975 та №57499380.

Ухвала суду мотивована тим, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. Суд в ухвалі дійшов висновку, що засновники (учасники) юридичної особи - боржника (ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_13), вийшовши з Товариства з обмеженою відповідальністю Бережани-готель ЛТД , не відповідають за зобов`язаннями вказаного товариства (інше судом не встановлено, а заявником не доведено), а відтак, вони не є засновниками (учасниками) юридичної особи - боржника на даний час та відповідно не є правонаступниками останнього за його обов`язками щодо виконання рішення суду у цій справі. Крім того, суд в ухвалі зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Бережани-готель ЛТД , яке є боржником у зазначених вище виконавчих провадженнях, не припинилось як юридична особа, а тому, саме таке товариство і повинно виконати рішення суду у цій справі, яке в силу Конституції України та норм Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у справі №16/32/5022-557/2012 та прийняти постанову, якою задоволити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчих провадженнях №57498975 та №57499380, замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Бережани-готель ЛТД у вказаних виконавчих провадженнях на його правонаступників - ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 Зокрема, зазначає, що право власності на частину приміщень, які знаходяться на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_13, а право спільної сумісної власності на частину приміщень, що знаходяться на третьому поверсі вказаної будівлі належить ОСОБА_6 та ОСОБА_15, при цьому, у матеріалах справи відсутні докази належності на праві власності ТзОВ Бережани-готель ЛТД будь-яких приміщень у будівлі на АДРЕСА_1. Скаржник наголошує на тому, що оскільки спірне майно щодо якого і прийнято рішення у цій справі, перейшло до нових власників, до останніх перейшов і обов`язок вчинити дії, передбачені рішенням суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та апеляційну скаргу призначено до розгляду на 28 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 11 червня 2019 року, з підстав, наведених в ухвалі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії - суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №398 від 10 червня 2019 року призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №16/32/5022-557/2012.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи №16/32/5022-557/2012, а саме: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Мирутенко О.Л. та Хабіб М.І.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 27 червня 2019 року, з підстав, наведених в ухвалі.

В судове засідання з`явились представники стягувача (скаржника) та ОСОБА_6 і ОСОБА_15

Представники скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі: просили скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у справі №16/32/5022-557/2012 та прийняти постанову, якою задоволити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчих провадженнях №57498975 та №57499380.

Представник ОСОБА_6 і ОСОБА_15 в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, зазначених у письмових поясненнях (б/н від 10.06.2019 року). Зокрема, вказував, що процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення (правонаступництво у виконавчому провадженні) може мати місце, якщо юридичні факти, з якими пов`язується правонаступництво в матеріальному праві, що в подальшому кореспондує процесуальне правонаступництво, повинні в часі мати місце після набрання законної сили судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню, в той час як право власності на частину нежитлового приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_15 набули 26 липня 2013 року, що передувало в часі даті ухвалення рішення судом першої інстанції (30 жовтня 2013 року). Крім того, наголошував, що в результаті виділення в натурі окремих приміщень вказаним особам утворено новий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, який є відмінним від об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що виключає матеріальне правонаступництво.

У відзиві на апеляційну скаргу (вих.№93 від 23 травня 2019 року) Бережанська районна рада зазначила, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та просила розглядати справу за відсутності її представника.

У клопотанні (вих.№10-12-01907 від 04 червня 2019 року) РВ ФДМУ по Тернопільській області просить розглядати апеляційну скаргу без участі його представника.

Представники решти учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників стягувача (скаржника) та представника ОСОБА_6 і ОСОБА_15, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року у справі №16/32/5022-557/2012 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни про зобов`язання відповідача - ТОВ "Бережани-готель ЛТД" відшкодувати завдану Фізичній особі-підприємцю Ковальській Н.І. шкоду, а саме, вартість ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями в АДРЕСА_1, яка становить 19000 грн., задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" на користь Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни - 15404 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями в будинку за адресою: АДРЕСА_1, 1304,88 грн. судового збору, 1668,17 грн. витрат за проведення судових експертиз, в повернення сплачених судових витрат.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача - ТОВ "Бережани-готель ЛТД" відшкодувати завдану Фізичній особі-підприємцю Ковальській Н. І. шкоду, а саме, вартість ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями в АДРЕСА_1, яка становить 3596 грн., в позові відмовлено.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в користуванні належними фізичній особі-підприємцю Ковальській Ніні Іванівні приміщеннями, які знаходяться на другому та третьому поверсі АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановлених цегляних перегородок та кладових в коридорах загального користування другого та третього поверхах, задоволено. Зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" усунути перешкоди в користуванні належними позивачу - Фізичній особі-підприємцю Ковальській Ніні Іванівні, приміщеннями, а саме: - 2-5 пл.21,3 кв.м., 2-6 пл.20,9 кв.м., коридору 2-27 пл.15,1 кв.м. по інвентарній справі, які знаходяться на другому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу перегородки, відновлення прорізу в несучій стіні (шляхом демонтажу замурованої частини стіни), розібрання кладового приміщення площею 5,6 кв.м. в коридорі на другому поверсі даного будинку; -3-5 пл.21,6 кв.м., 3-6 пл.21,6 кв.м.,коридору 3-1 пл.15,0 кв.м. по інвентарній справі, які знаходяться на третьому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу перегородки, відновлення прорізу в несучій стіні (шляхом демонтажу замурованої частини стіни), розібрання кладового приміщення площею 5,6 кв.м. в коридорі на третьому поверсі даного будинку, з метою забезпечення безперешкодного доступу до належних позивачу зазначених приміщень.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в розпорядженні належними фізичній особі-підприємцю Ковальській Ніні Іванівні приміщеннями, які знаходяться на другому та третьому поверсі АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановлених цегляних перегородок та кладових в коридорах загального користування другого та третього поверхах - відмовлено.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача відновити зруйновані ним димові та вентиляційні канали, які проходять з приміщення паливної 1-10 на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, до горища і даху вказаного будинку, задоволено. Зобов`язано відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" відновити зруйновані ним димовий та вентиляційний канали, тобто привести їх в попередній (робочий) стан, які проходять з паливної кімнати 1-10 по інвентарній справі приміщення аптеки, належної позивачу - Фізичній особі-підприємцю Ковальській Ніні Іванівні, в будинку за адресою АДРЕСА_1, до горища і даху вказаного будинку, та влаштовані у стіні, яка розділяє приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" та приміщення аптеки Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни. Стіна, в якій проходять димовий та вентиляційний канали з приміщення аптеки починається в підвалі між приміщеннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" та приміщеннями аптеки Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни і закінчується на горищі.

Крім того, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" на користь Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни 804,75 грн. судового збору, 3086,40 грн. витрат за проведення судових експертиз, в повернення сплачених судових витрат (за розгляд позовної заяви з вимогами немайнового характеру). Повернуто із Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Ковальській Ніні Іванівні судовий збір в сумі 3007,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №38 від 03 липня 2012 року, як зайво сплачений.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2014 року у справі №16/32/5022-557/2012 рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

На виконання рішення місцевим господарським судом 11 березня 2014 року видано відповідні накази.

24 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Бережанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Горин В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57499380 з виконання наказу №16/32/5022-557/2012 від 11 березня 2014 року про зобов`язання відповідача - ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" відновити зруйновані ним димовий та вентиляційний канали, тобто привести їх в попередній (робочий) стан, які проходять з паливної кімнати 1-10 по інвентарній справі приміщення аптеки, належної позивачу - ФОП Ковальській Ніні Іванівні, в будинку за адресою АДРЕСА_1 , до горища і даху вказаного будинку, та влаштовані у стіні, яка розділяє приміщення ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" та приміщення аптеки ФОП Ковальської Ніни Іванівни ; стіна, в якій проходять димовий та вентиляційний канали з приміщення аптеки починається в підвалі між приміщеннями ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" та приміщеннями аптеки ФОП Ковальської Ніни Іванівни і закінчується на горищі.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року у справі №16/32/5022-557/2012 замінено сторону (стягувача - ФОП Ковальську Ніну Петрівну) виконавчого провадження №57499380 на його правонаступника - ОСОБА_1.

15 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони стягувача у виконавчому провадженні (ФОП Ковальської Ніни Петрівни) на ОСОБА_1.

Поряд з тим, 24 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Бережанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Горин В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57498975 з виконання наказу №16/32/5022-557/2012 від 11 березня 2014 року про зобов`язати відповідача - ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" усунути перешкоди в користуванні належними позивачу - ФОП Ковальській Ніні Іванівні, приміщеннями, а саме: - 2-5 пл.21,3 кв.м., 2-6 пл.20,9 кв.м., коридору 2-27 пл.15,1 кв.м. по інвентарній справі, які знаходяться на другому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу перегородки, відновлення прорізу в несучій стіні (шляхом демонтажу замурованої частини стіни), розібрання кладового приміщення площею 5,6 кв.м. в коридорі на другому поверсі даного будинку; -3-5 пл.21,6 кв.м., 3-6 пл.21,6 кв.м.,коридору 3-1 пл.15,0 кв.м. по інвентарній справі, які знаходяться на третьому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу перегородки, відновлення прорізу в несучій стіні (шляхом демонтажу замурованої частини стіни), розібрання кладового приміщення площею 5,6 кв.м. в коридорі на третьому поверсі даного будинку, з метою забезпечення безперешкодного доступу до належних позивачу зазначених приміщень.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року у справі №16/32/5022-557/2012 замінено сторону (стягувача - ФОП Ковальську Ніну Петрівну) виконавчого провадження №57498975 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

15 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони стягувача у виконавчому провадженні (ФОП Ковальської Ніни Петрівни) на ОСОБА_1.

Звертаючись із заявою про заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях №57499380 та №57498975, стягувач - ОСОБА_1 , просить суд замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Бережани-готель ЛТД у вказаних виконавчих провадженнях на його правонаступників - ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_15, зазначаючи, що право власності на частину приміщень, які знаходяться на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_13 ., а право спільної сумісної власності на частину приміщень, що знаходяться на третьому поверсі вказаної будівлі належить ОСОБА_6 та ОСОБА_15, при цьому, у матеріалах справи відсутні докази належності на праві власності ТзОВ Бережани-готель ЛТД будь-яких приміщень у будівлі на АДРЕСА_1. Заявник зазначає, що оскільки спірне майно щодо якого прийнято рішення у цій справі, перейшло до нових власників, до останніх перейшов і обов`язок вчинити дії, передбачені рішенням суду.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Поряд з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно протоколу №2 від 24 травня 2013 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Бережани-готель ЛТД" вирішено вивести з числа засновників ТОВ "Бережани-готель ЛТД" ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та виділити їх майно Товариства в натурі згідно частки в статутному капіталі,а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_15 виділити приміщення на третьому поверсі будівлі , а саме: Кабінет 3-1, площею 20,9 кв.м.; Кабінет 3-2, площею 16,7 кв.м.; Кабінет 3-3, площею 21,8 кв.м.; Кабінет 3-4, площею 20,0 кв.м.; Кабінет 3-5, площею 9,8 кв.м.; Кабінет 3-6, площею 13,7 кв.м.; Кабінет 3-7, площею 33,2 кв.м.; Кабінет 3-8, площею 19,3 кв.м.; Коридор 3-9, площею 15,4 кв.м.; Комора 3-10, площею 9,0 кв.м.; Комора 3-11, площею 6,4 кв.м.; Комора 3-12, площею 2,2 кв.м.; Комора 3-13, площею 2,4 кв.м.; Комора 3-14, площею 5,0 кв.м.; Тамбур 3-15, площею 3,6 кв.м.; Вбиральня 3-16, площею 1,2 кв.м.; Вбиральня 3-17, площею 1,2 кв.м.; Арка 3-18, площею 0,6 кв.м.; Коридор 3-19, площею 17,3 кв.м.; Балкон ІІІ, площею 12,7 кв.м.; Загальною площею 219,7 кв.м.; Площею літніх приміщень 12,7 кв.м. Площею приміщень загального користування 79,5 кв.м. ОСОБА_13 виділити приміщення на першому та другому поверхах будівлі , а саме: Кабінет 1-1, площею 4,0 кв.м.; Кабінет 2-1, площею 23,7 кв.м.; Кабінет 2-2, площею 18,8 кв.м.; Кабінет 2-3, площею 20,4 кв.м.; Кабінет 2-4, площею 19,9 кв.м.; Кабінет 2-5, площею 10,3 кв.м.; Кабінет 2-6, площею 19,3 кв.м.; Кабінет 2-7, площею 8,1 кв.м.; Комора 2-9, площею 6,1 кв.м.; Комора 2-10, площею 5,4 кв.м.; Арка 2-11, площею 0,7 кв.м.; Вбиральня 2-12, площею 5,7 кв.м.; Комора 2-14, площею 3,3 кв.м.; Комора 2-15, площею 1,9 кв.м.; Балкон ІІ, площею 6,8 кв.м.; Загальною площею приміщень 147,6 кв.м. Площею літніх приміщень 6,8 кв.м. Площею приміщень загального користування 79,5 кв.м. У спільному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_13 залишити такі приміщення: Коридор 1-2 площею 4,8 кв.м.,Коридор 1-3 площею 12,1 кв.м.,Коридор 2-8 площею 15,6 кв.м.,Коридор 2-13 площею 40,5 кв.м.,Сходи І площею 6,5 кв.м. та горище будівлі Товариства, Загальною площею 79,5 кв.м.

За актом прийому-передачі від 27 травня 2013 року , укладеним між ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" в особі директора ОСОБА_16 - з одного боку та спільно ОСОБА_6 і ОСОБА_15 - з другого боку, ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" виділено та передано спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_15 приміщення на третьому поверсі будівлі, згідно вказаного переліку. Підписавши вказаний Акт прийому-передачі сторони засвідчили, що в них відсутні майнові та немайнові претензії один до одного та те, що передане майно в придатному для експлуатації стані.

Разом з цим, судом встановлено, що за рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області від 19.07.2013 року №777 Про розгляд заяв громадян міста з питань присвоєння адреси вирішено присвоїти адресу нежитловим приміщенням гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_6 , які знаходяться на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2.

За актом прийому-передачі від 27 травня 2013 року , укладеним між ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" в особі директора ОСОБА_16 - з одного боку та ОСОБА_13 - з другого боку, ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" виділено та передано ОСОБА_13 приміщення на першому та другому поверхах будівлі, згідно вказаного переліку. Підписавши вказаний Акт прийому-передачі сторони засвідчили, що в них відсутні майнові та немайнові претензії один до одного та те, що передане майно в придатному для експлуатації стані.

За рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області від 19.07.2013 року №777 Про розгляд заяв громадян міста з питань присвоєння адреси" вирішено присвоїти адресу нежитловим приміщенням гр. ОСОБА_13 , які знаходяться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 - АДРЕСА_3.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (дата час формування 07.02.2019), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 116894161204, дата, час державної реєстрації 26.07.2013, 15:12:49 , підставою виникнення права власності ОСОБА_13 є свідоцтво про право власності, серія та номер 6970904, видане 26.07.2013; за реєстраційним номером 116332061204 підставою виникнення права власності (спільна сумісна) ОСОБА_6 та ОСОБА_15 є свідоцтво про право власності, серія та номер 6934027, видане 26.07.2013.

Як зазначалась вище, рішення Господарського суду Тернопільської області у цій справі прийнято судом - 30 жовтня 2013 року , тобто встановлені судом вище обставини, які і є підставою, на яку посилається стягувач у своїй заяві, передували в часі прийняттю судом першої інстанції рішення. Вказані обставини не можуть бути підставою для заміни сторони боржника у виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року у справі №16/32/5022-557/2012, оскільки існували станом на час розгляду справи судом. Подаючи заяву про заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях саме з таких підстав, стягувач фактично підміняє стадію виконання судового рішення стадією розгляду спору по суті до інших відповідачів - ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , які набули право власності на частину спірної будівлі ще до винесення рішення у цій справі, вказані особи не були залучені до участі у справі та спір щодо них судом не вирішувався.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року у справі №16/32/5022-557/2012 прийнято саме щодо відповідача - ТзОВ Бережани-готель ЛТД , яке станом на даний час не припинене як юридична особа, є боржником у виконавчих провадженнях №57499380 та №57498975 та зобов`язане виконати вказане рішення суду.

Поряд з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засновники (учасники) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" - ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_13, вийшовши з вказаного товариства не відповідають за зобов`язаннями останнього (інше судом не встановлено, а заявником не доведено), більше того, вони не є засновниками (учасниками) зазначеного товариства на даний час та відповідно не є правонаступниками такого товариства за його обов`язками щодо виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище обставини, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача - ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях №57499380 та №57498975 - Товариство з обмеженою відповідальністю Бережани-готель ЛТД на його правонаступників - ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_15

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження (п.26).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст.276 ГПК України).

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Слід зазначити, що скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги, відтак, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.52, 255, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 334 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у справі №16/32/5022-557/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Матеріали справи №16/32/5022-557/2012 повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 03 липня 2019 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Хабіб М.І.